[koldun]

Какая уж тут связь, когда определение просто одно и то же! Только прибавочный продукт прямо увязывает этот необходимый набор продуктов с производительным трудом человека, а "потребительская корзина" этого не делает.

мы сначала тоже пытались из этого исходить, но никак не смогли это отразить математически и вывести на возможность учета, ибо не подобрали реальных эконом показателей. невозможно это сделать.

Конечно, на частном предприятии никто этого считать не будут, просто потому что им это не нужно. Но посчитать при желании можно. И делать это должно государство, потому что это ему нужно знать, насколько достаточно зарплата в той или иной отрасли и насколько велик уровень социальной напряженности, т.к. именно соотношение прибавочного продукта, пошедшего на выплаты работникам и на соц. нужды, с прибавочным продуктом, перекочевавшим в карман капиталиста, показывает, насколько справедлива оплата труда в стране. И уже из этого нужно делать выводы: например, надо или нет вводить прогрессивную шкалу налогообложения, нужен ли налог на роскошь и т.п., чтобы через налоги отбирать избыточную часть прибавочного продукта у обнаглевших капиталистов и возвращать ее в общество.

мне нравится логика ваших рассуждений. верно, НО. невозможно это сделать в реальном учете прибавочным продуктом и необходимым продуктом. их нет в реальном учете, это не реальные показатели, которые можно ввести в учет! невозможна экономика такими категориями. я просто не могу представить как это будет выглядить. Другое дело - реальные экономические показатели, основанные на данных бухучета.
Правильно говорил тот же Сталин - нет их в учете, это пустые термины. Можно сколько угодно философствовать, но учет вести нереально.
А по поводу термина демографически-обусловленные потребности - так это уже рассчитывается каждым человеком в повседневной жизни. Нет только внедренной на государственном уровне матмодели, только разговоры.