Цитата:
Сообщение от kucherywy
Доброе утро!
Народ, чё вы так на % ополчились?
% будет всегда, ну банку нужно отдать больше чем у него брали, т.к. банку нужно себя содержать...
Плату за кредит, можно выразить через %....
В чём проблема то?
Конечно может быть помощь от государства, которое платит % и более того, ну что нужно отдать меньше чем брал, т.е. отрицательный процент...
Почему то, когда предприниматель берёт % на вложенный капитал, т.е. прибыль - это считается нормальным, т.к. ему надо себя содержать, кроме того, зачем продавать дешевле товар, если за него народ может заплатить дороже?
А когда тоже самое делает ростовщик, то это вызывает бурю негодования....
Товарищи, давайте находить общие моменты.
Вопрос: За кредит надо платить? - да или нет.
|
Не, "за кредит" не надо платить, надо платить ЗА УСЛУГУ кредитования, точно так же, как мы платим за УСЛУГИ связи, почты, ЖКХ и т.д., по утверждённым и согласованным в обществе тарифам, которые НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВЫШАТЬ себестоимость этой услуги, включая личные доходы работников банковской сферы. В других случаях банкиры участвуют в доле с ПОЛУЧЕННОЙ прибыли в инвестиционных проектах. Разницу усекаешь? Вижу, что не усекаешь. Ну и хрен с тобой. На численном примере уже показали, что ссудный процент ведёт к НЕОБРАТИМОМУ перетеканию денег в пользу ростовщика, и ведь ничего не смог возразить, кроме младенческого лепета "а чё-то в жизни я ничё такого не вижу", всё равно продолжает свою песню. Точно, банный лист. Или мартышня из басни Крылова - других ассоциаций не находится