[Collapser77]

Цитаты (свои и чужие) убрал под спойлер.

Денис Шевчук:

Скрытый текст:

Сообщение от Шевчук Денис

Я бы хотел развеять несколько мифов.
Миф 1: в РФ полно экономистов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная экономическая безграмотность. Элементарные знания помогли бы миллионам Россиян избежать пирамид и катаклизмов.
В Москве еще кое-как. В регионах просто УЖАСНАЯ экономическая безграмотность.
<...>
Миф 2: в РФ полно юристов, как собак нерезанных.
Опровержение: в РФ тотальная юридическая безграмотность. Даже в Москве и М.области многие не знают своих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ прав и способов их защиты.
Вывод: необходимо постоянно повышать свои знания. В т.ч. по нудным учебникам.
Да, некоторые учебники вода. Но можно найти 2-3-4-5 учебников по теме.
Например, банковская профессия считается одной из самых интеллектуальных. Двумя дипломами уже мало кого удивишь. Даже тремя.
<...>Получить 2-3 высших? В кризис потом проще работу найти и в жизни знания пригодятся.
Если бы вместо палаток с ал. и таб. были книжные...причем с учебниками...
Меня терзали смутные сомнения: кто-то хочет убедить массы, что в России много экономистов и юристов. Теперь я в этом уверен. Боссы закулисья. При тотальной нехватке знаний, пусть даже неполных, пиарилась идея об избытке.
<...>

Проблема не в том, что экономисты и юристы плохо знают свои "науки". Проблема в том, что их "науки" абсолютно неадекватны жизни:

Скрытый текст:

<...> Сопромат — действительно наука: дома и мосты стоят, самолёты и ракеты летают, корабли и всевозможные подводные аппараты плавают, механизмы работают; если что-то сломалось, то это — статистически редкие события, и виноват в поломках техники не «закон Гука», а «человеческий фактор» — неумение пользоваться теориями сопромата или грубые нарушения технологической и эксплуатационной дисциплины.

Если с этих позиций подходить к экономической науке, то воплощение в жизнь рекомендаций экономистов должно иметь следствием как социальную норму научно-технический прогресс и безкризисный рост благосостояния всех, кто честно трудится. И даже если будут допущены какие-то ошибки, то можно полагать, что они будут гарантированно устранены в разумные сроки. Если же затяжной экономический кризис на протяжении десятилетий имеет место и меняет только свои названия («волюнтаризм» Хрущёва, «застой» Брежнева, «перестройка», «лихие 90 е», «стаблизец», «воздействие на РФ мирового финансового кризиса»), то это означает: экономической науки, столь же дееспособной, как и сопромат, в стране нет. (Как, в общем-то, нет в массовом пользовании и нигде в мире).

По сути это признал и А.Я.Лившиц — доктор экономических наук, профессор, в прошлом — советник президента Е.Б.Н. по экономическим вопросам, вице-премьер правительства РФ и министр финансов, а ныне экономический обозреватель многих СМИ и вице-президент холдинга «Русский алюминий». В интервью “Финансовым известиям” он расписался и в собственном шарлатанстве, и в несостоятельности официальной экономической науки, представителем и выкормышем которой он является: «Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?»

Для сопоставления: если студент начнёт сдачу экзамена по сопромату со слов «Механика сплошных сред похожа на женщину. Разве её поймешь?» — его «вынесут» с экзамена, а возможно — отчислят из вуза как слабоумного.
Однако титулованный ВАК и РАН шарлатан от экономической “науки” в ранге советника главы государства или топменеджера крупного холдинга — для РФ норма. А к РАН и к ВАК — никаких претензий по поводу несостоятельности культивируемых ими общественных наук ни со стороны государства, ни со стороны «научной» и прочей общественности. Сама же РАН борется со лженаукой где-то на стороне, но не в своих рядах…
<...>
Понимания факта жизненной несостоятельности общественных наук в среде отечественных политиков и топ-менеджеров бизнеса нет и не предвидится: страшно далеки они от народа и живут жизнью, в которой «всё хорошо», а неприятности редки и сводятся всего к трём — 1) неудовлетворённость вышестоящего начальства, грозящая отстранением от кормушки власти, 2) неизлечимая болезнь, — своя собственная или близких, — которая измучает прежде, чем страну «постигнет большое горе», когда очередной “элитарий” федерального или регионального уровня отправится на тот свет, 3) несчастный случай (ДТП, авиакатастрофа и т.п.), который прервёт карьеру, а то и жизнь.
<...>
Идиотизм М. С. Горбачёва, сдавшего многонациональную цивилизацию Русь - Советский Союз заправилам запада, был усугублён полученным им юридическим и экономическим образованием:
• юриспруденция — не наука, тем более — не наука об управлении обществом, а ремесло, обслуживающее доминирующую концепцию управления;
• экономическая “наука” в её исторически сложившемся виде — тоже ремесло, обслуживающее концепцию, хотя и с некоторыми элементами научности.
Если индивид, получивший одно из двух этих образований (а тем более — оба), не задумывается об обусловленности содержания образования доминирующей в обществе концепцией управления и не сомневается в состоятельности мнений, сформированных полученным им образованием, в деле выявления и разрешения проблем общества, то это по-русски — полная безнадёга, а по научному — зомби, биоробот.
И одна из проблем РФ наших дней — засилье неадекватных жизни юристов и “экономистов” в государственной и в бизнес- власти…

Что толку изучать экономику по нудным учебникам, если в учебниках этих нет ответа на вопрос: Как избежать кризиса?

Сообщение от Шевчук Денис

Не все юристы обслуживают интересы злонравной концепции, и не все экономисты поддерживают ссудный процент.
Среди руководителей и соратников коб есть и те, и другие.
<...>

Смысл фразы, выделенной мной жирным шрифтом, остался для меня загадкой...

А по поводу первой фразы - вполне согласен. Есть такие. Только таких юристов и экономистов и близко не подпускают к какому бы то ни было управлению. Поскольку они не обслуживают доминирующую (в настоящий момент - толпо-"элитарную") концепцию, они являются по отношению к системе внесистемным фактором, как вирус в компьютере.

Сообщение от Шевчук Денис

<...>
Если бы не два высших образования (экономическое и юридическое), я мог бы не уловить всех фишек коб. Даже (возможно) их части. Или извратил бы понимание.
<...>
Я однозначно понимаю то, что успел изучить из коб.
Жаль раньше не попадалось под руку. Но мысли подобные витали в мозгах именно после получения образования по профилю. И самообразования. Даже после экзаменов, для себя.
<...>
Нужен критический подход, умение осмыслить и взять только полезное.
Напримр появление и распространение коб вызвано потребностью людей. Т.е. спрос рождает предложение - а это азбучная истина экономтеории и маркетинга, кот.работает и для некоммерческих целей и идей.
<...>

Ты не понял в КОБ САМОГО ГЛАВНОГО, её СУТИ.

СУТЬ Концепции Общественной Безопасности заключена в самОм её названии. Основная цель любых действий в рамках КОБ - обеспечение устойчивого существования и развития человеческого общества (цивилизации) на планете Земля на протяжении сколь угодно длительного промежутка времени.

Из этого вытекает и повышение "спроса на КОБ".

Всё остальное - здоровый образ жизни, адекватная экономика, социальная справедливость, и т.п. - лишь промежуточные цели, без которых достижение ГЛАВНОЙ цели невозможно.

Сообщение от Шевчук Денис

<...>
Спрос можно стимулировать - это делают алкоголики и куряги.
А можно стимулировать здоровье.
Социальной рекламой.

А спрос на КОБ нам ИНВОУ "стимулирует". (Стимулировать - от слова стимул: Сти́мул (лат. Stimulus) — у древних римлян — заострённый прут, кол или палка, с помощью которой погоняли скот (понятно, каким образом). Иносказательно: сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие. Т. е. стимул - это мотивация для скота. Кто-то считает нас рабочим скотом, раз внедрил в практику употребления такой термин...)

Сообщение от Шевчук Денис

<...>
Право - одеяло на троих - крайним всегда холодно. Лучше знать право (юриспруденцию) и не быть крайним. <...>

Действительно, пускай другие двое будут крайними - которые не знают, или хуже знают право. Это их проблемы, верно?

Так вот, такое право - "одеяло на троих" - и обслуживает толпо-"элитарную" концепцию. И как не изучай его, всегда найдётся тот, кто будет "правее"... Это - антиобщественное, античеловеческое право.

Человеческое право не может быть "одеялом на троих". Оно одинаково для всех, независимо от того, знает его человек, или нет.