Специально подождал пару дней, прежде, чем писать свой ответ. К сожалению, многие действительно интересные вопросы по содержательной части КОБ, требующие некоторой личной умственной деятельности, оказываются мало интересны сторонникам КОБ. В чём причина? В очевидности ответов (тогда где они) или в неуверенности в своём понимании? Думаю, что второе.
Согласно ДОТУ, вектор целей управления - это упорядоченный по приоритетности список целей.
Из той же ДОТУ мы знаем, что интеллект - это алгоритм преобразования информации, в результате которого возникают информационные модули, не вводившиеся в этот алгоритм извне или не выработанные им ранее (ДОТУ, гл. 10). Из той же ДОТУ мы знаем (да и в жизни видим), что интеллект может быть рассредоточен на совокупности заведомо безытеллектуальных объектов, а о возможности рассредоточения интеллекта на совокупности заведомо интеллектуальных объектов даже и объяснять уже не надо - "100 000 леммингов не могут ошибаться". Интеллект, рассредоточенный на интеллектуальных объектах, является интеллектом более высокого уровня, т.к. включает в себя и интеллекты объектов и алгоритмику, этим отдельным интеллектам не свойственную. На такой двухуровневой (частный случай многоуровневого интеллекта) системе, как сказано в вышеприведённой цитате, вектор целей управления присутствует на обоих уровнях. Одна и та же частная цель, соответственно, может повторяться на обоих уровнях, но иметь разный приоритет на каждом из уровней.
В каком месте здесь говорится об инверсии целей отдельного индивида - не ясно. Видимо, такое впечатление возникает от упоминания
носителя интеллекта, чьё информационное обеспечение не ограничивается одним лишь интеллектом. Учитывая вышеуказанное определение интеллекта, носитель оного - это не всегда индивид (человек), а и отдельные части индивида, и группы индивидов.
Пример:
Волк попал лапой в капкан, высвободиться из него не может. Отгрызает себе лапу и убегает. На уровне информационного обеспечения бесперебойной работы организма лапа должна быть сохранена (больно!):
1. Сохранить лапу.
2. Выжить.
Но на уровне выживания всего организма нужно пожертвовать лапой, чтобы выжил волк:
1. Выжить.
2. Сохранить лапу.
Цитата:
Сообщение от rybc
но в данном абзаце говорится о совокупном векторе целей одного элемента
|
Если вектор целей (ВЦ) совокупный, то это уже не один элемент, а множество, и именно при множественности элементов, имеющих свои собственные ВЦ, мы можем говорить о неком
совокупном ВЦ. Если рассматривать индивида (от лат. individuum — неделимое), то никакого совокупного ВЦ у него нет, а есть просто ВЦ неделимого элемента - носителя интеллекта. Если же рассматривать не "индивида", а человека, как иерархически упорядоченную совокупность алгоритмов (от атомного уровня до сознания), то инверсия приоритетов на разных уровнях иерархической системы управления "человек" - это, например, подавление (придание им менее высокой приоритетности - сначала перевести бабушку через дорогу, а потом утолить голод) инстинктов ради культурных установок или подавление инстинктов и культурных установок ради волевых устремлений (100 000 леммингов, таки, иногда и ошибаются). В частности, любые вопросы, связанные с подавлением инстинктов ради более важных для человека целей - это пример инверсии приоритетов между инстинктами и другими уровнями управления в пределах психики одного человека. Теперь примеры подберёте сами?