[Январь]

Курчавый:

...

В общем...

НТП - научно-технический (научный и/или/либо технический) потенциал...

Утверждать, что ссудный процент является катализатором развития научного и технического потенциала глупо, потому что:

Представим ситуацию (1):

Шейх Саудовской Аравии решил поднимать науку и развивать промышленность. При чем на благо народа - исключительно за свой счет, а денег от добычи нефти у него - полно. На эти деньги он "покупает" (нанимает) ученых по всему миру. На эти деньги он обеспечивает условия их работы. Он ставит им задачи. Он развивает производство, он строит центры подготовки "специалистов" и т.д. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет...

Дает ли это Курчавому право утверждать, что "доброта" шейха является катализатором развития научного и технического потенциала???

Да... Кучерявому дает...

Представим ситуацию (2):

Завтра Янукович решит поднять уровень науки в Украине на уровень Европы. Для этого он национализирует угольную промышленность и на законодательном уровне подключит 40% всей прибыли от этой промышленности напрямую к НИИ и еще 40% на ремонт старых и строительство новых заводов, фабрик, на модернизацию системы обучения - школьного, высшего, любого. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет...

Дает ли это Кучерявому право утверждать, что катализатором развития научного и технического потенциала является сам факт наличия залежей угля???

Да... Кучерявому дает...

...

Но, Кучерявый, "катализатором" развития научного и технического потенциала склонен считать исключительно наличие ссудного процента!..

В чем же тут дело???

Представим ситуацию (3).

США по средствам экспорта ссудного процента - паразитирует на доброй половине старушки Земли. Это приносит США баснословные прибыли, часть которых уходит и на катализацию развития научного и технического потенциала.

Ситуация абсолютно аналогична первым двум, разница лишь в том, откуда берутся деньги у того, что готовится спонсировать катализацию развития научного и технического потенциала...

А потому - называть один источник прибыли "катализатором" НТП, а другой источник прибыли "не катализатором" НТП - попросту глупо!!! И дело тут в том, что если исходить из подобных размышлений, то "катализаторами" (в той или иной мере) "являются" - ВСЕ (любые) источники прибыли.

На самом же деле - не принципиально, что именно наполняет "карман", который финансирует развитие науки и техники (их потенциала). Важно чтобы был такой "карман" и чтобы он содержал "деньги" - которые будут отданы на "катализацию"...

То есть - на самом деле НИ ОДИН из этих способов не является катализатором развития научного и технического потенциала, так как это просто напросто способы получения денег (ресурсов)... Их много... Они разные... И они - всего лишь - способы...

...

Следующий вопрос.

Быть может ссудный процент является (по отношению к развитию НТП) наиболее выгодным способом "собирания" денег (ресурсов), а потому - конкретно при ссудном проценте развитие НТП идет наиболее быстрыми темпами???

Тоже нет...

И вот в чем дело! В то время как США экспортировали свой доллар (разумеется под процент) по всему миру, получали бешеную прибыль (которая от части направлялась и на катализацию развития НТП), СССР ни чем таким не занимался, при этом по уровню НТП не уступал США, а по некоторым положениям и превосходил...

Выходит система, избранная в США, не наилучший вариант для достижения максимальных темпов развития научного и технического потенциала... То есть - очевидно - она (такая система) была выбрана с расчетом на иные цели (обсуждение которых вне рамок этой темы)...

...

ВП СССР в частности (как и было показано выше) по этому писал, что для катализации темпов развития научного и технического прогресса, в рамках библиадской концепции был избран ссудный процент (очевидно - для наполнения "кармана", финансирующего развитие НТП)!!! То есть - ссудный процент избран не потому что он хороший и не потому что универсальный и не потому что максимально полезный (для заданной цели), а потому, что - основополагающая концепция такая - библиадская!..

То есть - в рамках любой другой концепции для ускорения темпов развития НТП могла бы быть выбрана любая другая система (вплоть до рэкета и мародерства), наполняющая "карман" - который вкладывается в ускорение темпов развития НТП...

...

Пояснения к "Технократия западной цивилизации склонна к ускорению развития НТП"...

Сейчас уясним - сам факт того, что западная цивилизация "технократична" - значения не имеет никакого! А потому - на время выкинем из головы, что западная цивилизация есть "технократия" и представим, что эта (западная) цивилизация ВООБЩЕ лишена любой идеологии...

И так - мы получили цивилизацию, в принципе ничего не имеющую... Некоторый запас ресурсов есть, но по сравнению с соседями этот запас ничтожно мал... Кроме того - даже после экспансии на Американский материк этот запас хоть и увеличился, но не принципиальным образом (не настолько, чтобы изменить "расклад").

А потому в рамках западной цивилизации была выработана идея доминирования, а обусловлена она была ускоренными темпами развития научного и технического потенциала, что позволило бы западной цивилизации взять под свой контроль (ну например) Африку (и многих прочих) - напичканную алмазами, золотом и нефтью...

Доктрина сея и вызвала формирование и развитие "технократии" в западной цивилизации, а не наоборот - не "технократия" вызвала доктрину доминирования через ускорение темпов развития НТП...

Ровно об этом и писал ВП СССР в приведенном Филином примере:

... мировоззрение, основанное на Библии, — катализатор технико-технологического прогресса, порождающего самоубийственную технократию ...

(Из контекста)...

...

Тут (я уверен) Кучерявый (и пыр.) всё поймут не так... Дело в том, что "мировоззрение, основанное на библии" - это не "ссудный процент", это в гораздо большей степени "раб, смирись и работай на господина ибо власть его от бога"... То есть - конкретно данный момент у ВП СССР в принципе нельзя трактовать как: "ссудный процент - катализатор НТП, а НТП - катализатор технократии"...

Думаю тут ничего особо сложного нет, чтобы не понять...

Но я все таки напомню... Библия - это у христиан... А Тора - это у жидов... Это жидам придан как оружие ссудный процент... Христианам же дана идеология раба... В отрывке ВП СССР говорит о Библии... Да, библия включает в себя старый завет, но все, кто более или мение знаком хотя бы с православием - прекрасно знают, что информационную базу для зомбирования "христианские адепты" выстраивают на базе нового завета...

(Хоть христианство и является откровенным павлианством, так как черпает тезисы в большинстве своем из него, тем не менее адепты христианства заявляют свои права на наследие всего нового завета (хрен им))...

...

Таково мое мнение, ну а Кучерявого убедить в очевидном вероятно невозможно...

...

А потому - Кучерявый - разговаривать об одном и том же признаться надоело, да и смысла в этом - очевидно - нет... А потому предлагаю остаться каждому при своем мнении (за неимением иных вариантов), а тебе - выработать новый тезис о достоинствах ссудного процента, дабы почесать язык на новую тему (ну чтоб не так тосклив был разговор из повторений одного и того же в сотый раз)...

...

Заключительный, контрольный пример в голову. Кучерявый - твоя "цель" - купить много солдатиков... Сделаешь ты это - отдав деньги продавцу в магазине... Деньги же ты можешь получить: а) работая на заводе, б) работая на фабрике, в) работая осенизатором... Вопрос - какой из этих способов является катализатором покупки солдатиков??? Подумай... И второй вопрос с несколько измененным условием - твоя цель это что угодно, но не покупка солдатиков... Какой из указанных вариантов является катализатором покупки солдатиков???

(Правильный ответ - при любом целеполагании никакой из вариантов катализатором не является, так как смысла при втором варианте нет, а при первом - смысл не в том, как конкретно добыты деньги, а в том, что они (деньги) нужны для "..." и по этому хоть как-то, но должны быть добыты для "...", при это как они будут добыты - значения не имеет. (Примечание - в рамках КОБ "значения не имеет" - имеет как раз тики принципиальное значение, так как безнравственные варианты (вроде глистячего паразитирования) не допускаются))...

И особо кучерявый вопрос - "является ли отдание денег продавцу в магазине" катализатором покупки солдатиков при вариантах 1 и 2??? (подсказка - при вариантах 1 и 2 - одновременно)...