[Collapser77]

Вначале - пара слов о КОБ:

Сообщение от Collapser77

многие материалы ВП СССР (в том числе и определение ДОП) содержат умолчания, не позволяющие понимать их однозначно людям с разными нравственными системами, с разными типами строя психики

Сообщение от Александр IV

к Collapser77
<...> выясняется, что <...> их [по контексту - писаний ВП СССР]смысл сильно зависит от того, какими умолчаниями дополнит их читатель.
Это весьма важное признание из уст поклонника КОБ.

Фактически налицо признание того, что материалы ВП СССР относятся к жанру недобросовестной риторики с применением стандартного риторического приема: использования неоднозначно трактуемых, т.е. бессмысленных утверждений. Смысл этого приема в том, что бессмысленное высказывание не может быть ложным и, соответственно, его невозможно опровергнуть, но, с другой стороны, его можно в любой момент пополнить всякого рода "умолчаниями" и оно приобретет желаемый смысл (зависящий от набора прицепляемых "умолчаний").

("поклонника КОБ"... Я не поклоняюсь КОБ, я стараюсь следовать ей в жизни)

Здесь Вами, Александр IV, сделаны в корне неверные выводы.

В первую очередь хочу обратить Ваше внимание на то, что КОБ и работы ВП СССР - совершенно разные понятия. КОБ - понятие гораздо более широкое, объемлющее по отношению к работам ВП СССР. Это концепция справедливого общественного жизнеустройства, включающая в себя как информационные материалы (в том числе и материалы ВП СССР), так и практическое, жизненное воплощение положений КОБ. Основным здесь является отнюдь не догматизация теоретических работ ВП СССР; сам авторский коллектив неоднократно предостерегает от такого подхода к своим работам. Деятельность, направленная на догматизацию работ ВП СССР, по мнению самогО авторского коллектива является по существу имитационно-провокационной деятельностью по отношению к самОй Концепции.

Главным в воплощении КОБ в жизни общества является понимание сути самОй Концепции, которая выражена в работах ВП СССР достаточно понятно и однозначно для всех, кто умеет читать. Однако раскрыть ВСЕ умолчания В КАЖДОЙ работе невозможно: объём работы при этом возрастёт многократно, что сделает её восприятие затруднительным. Умолчания так или иначе раскрываются в различных работах, причём противоречий в понимании смысла при этом не возникает: каждая работа ВП СССР органично дополняет другие его работы, раскрывая те или иные умолчания.

В то же время нравственность читающего может, по признанию самогО ВП СССР, явиться непреодолимой преградой в восприятии смысла написанного. То есть, человеку с нездоровой нравственностью будет понятен смысл каждого слова, даже каждого предложения; но суть Концепции он не просто не поймёт - он её не примет всем своим существом. Со стороны это выглядит как непонимание, хотя интеллектуальные способности читателя казалось бы вполне достаточны. Особенно это проявляется в тех случаях, когда рассматривается какая-нибудь одна работа ВП СССР, или вообще отрывок текста, взятый из работы.

Приведу пример:

Сообщение от Александр IV

Так все-таки "минимальные". Я почему-то тоже так подумал. Хотя из определения, данного ВП, в том числе и из выкинутого мной фрагмента, это, строго говоря не следует.
<...>

Действительно, из определения ДОП, данного ВП СССР, нигде не следует, что ДОП - это минимальные физиологические потребности, достаточные для того, чтобы человек не умер с голоду, мог как-то продолжать работу, не замёрз и мог бы где-то как-то жить. Однако Вы понимаете ДОП именно так. В то же время ДОП можно определить и таким образом:

"потребности, достаточные для поддержания жизнедеятельности и личностного развития человека в данном регионе, которые могут быть удовлетворены современными возможностями общества". (1)

Обратите внимание: не минимальные (т. е. необходимые), а достаточные потребности. ("Необходимые" - "без которых никогда"; "достаточные" - "с которыми всегда". А ограничитель здесь - возможности общества. Если убрать слова про возможности общества, то в определении (1) следует писать "необходимые", т. е. "минимальные". Однако в таком виде Вы можете понять их как "минимальные физиологические"; см. далее.) Также обратите внимание на слова "личностное развитие": это важно. Без этого потребности становятся физиологическими, как предполагаете Вы. А в определении ВП СССР, рассматриваемом Вами ранее, такие слова есть:

демографически обусловленные потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование индивидов и их семей и личностное развитие, и объем которых во всяких природно-географических условиях ограничен, поскольку подчинён естественной физиологии организма человека, количеству семей, численности населения в регионе и исторически сложившемуся образу его жизни.

Замечу также, что определение (1) не является общим. В нём нигде не сказано о последствиях удовлетворения потребностей для биосферы Земли. Это частный случай, для примера.

Моё мнение о работах ВП СССР такое: все работы органично дополняют друг друга, однако не все они самодостаточны для понимания их каждым без исключения читателем. Наша, сторонников КОБ, задача как раз и состоит в выявлении таких неоднозначностей и приведению их к однозначному пониманию людьми с любой нравственностью.

Ещё о ДОП и ДПП есть в работах ВП СССР "Краткий курс..." и "К пониманию макроэкономики государства и мира. Тезисы.".
Цитаты из "Тезисов":

Скрытый текст:

Сообщение от ВП СССР "К пониманию макроэкономики государства и мира"

<...>
«Банальность»: производство ведётся ради удовлетворения потребностей людей. Они удовлетворяются на основе общественного объединения труда и продуктообмена, сопровождающего производство и распределение. Благосостояние — взаимно дополняющее единство производства и распределения, <...>
<...>
• теории [по контексту - экономические], проистекающие из благонравия, отвечают на вопрос:

Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы в преемственности поколений всегда были устойчивы и здоровы биоценозы (биосфера), чтобы люди не переполнили свою экологическую нишу, чтобы в обществе не было голодных, бездомных, не получивших достойного человека воспитания или обделённых каким-либо иным образом по не зависящим от него самого причинам?

Это — главный вопрос экономической науки.
<...>
Среди всего множества потребностей есть такие, удовлетворение которых наносит прямой или косвенный ущерб непосредственным потребителям, окружающим, потомкам, биоценозам в местах производства или удовлетворения потребностей, биосфере в целом. Есть потребности, удовлетворение которых приобретает такое качество только в случае превышения объёмами производства и потребления (личного, а также совокупного в обществе или регионе) некоторых критических величин. Охарактеризованные таким образом потребности порождают деградационно-паразитический спектр производства и потребления.

Есть потребности, удовлетворение которых таких последствий не вызывает, по крайней мере при превышении потреблением (личным и совокупным) некого минимального уровня — уровня демографически обусловленной достаточности (выделено мной - Collapser77) производства и потребления. Эти потребности входят в демографически обусловленный спектр производства и потребления.
Принципиальное отличие демографически обусловленного спектра от деградационно-паразитического состоит в том, что:

• демографически обусловленный спектр потребностей предсказуем по номенклатуре и объёмам на многие десятилетия вперед с точностью и детальностью, достаточными для того, чтобы заблаговременно подготовить производительные силы общества к его гарантированному и полному удовлетворению в преемственности поколений на основе определённой демографической политики.
В основе его предсказуемости лежит различие и ограниченность потребностей групп населения по признаку пола и возраста, уклада жизни семей, динамика демографической пирамиды и традиции культуры, в которой выразилось приспособление население к жизни в природно-географических условиях региона. При этом общественно безопасный рост численности населения, образующего демографическую пирамиду, ограничен устойчивостью биоценозов в местах проживания населения в преемственности поколений видов живых организмов, составляющих биоценозы, что накладывает ещё одну систему ограничений на демографически обусловленный спектр потребностей.

• деградационно-паразитический спектр потребностей во многом непредсказуем ни по номенклатуре, ни по объёмам, ни по срокам возникновения. Это одна из причин, по которой общество не способно его удовлетворить ни при каких обстоятельствах.

Разделение потребностей на два взаимоисключающих спектра — не выдумка и не выражение субъективизма и «волюнтаризма»: удовлетворение потребностей по деградационно-паразитическому спектру объективно выражается в последующей неотвратимой биологической деградации населения и среды обитания, и, как следствие, — в деградации культуры общества. Деградационно-паразитический спектр может быть выявлен на основе статистического анализа связей «потребность * последствия обусловленного ею производства и последствия удовлетворения потребности».

Соответственно сказанному:
• обязанность социологии — непрестанно выявлять деградационно-паразитический спектр сообразно его изменениям в конкретных жизненных обстоятельствах и разработать систему стандартов достаточности (выделено мной - Collapser77) потребления и производства по демографически обусловленному спектру потребностей.
• обязанность государства — средствами управления 1 — 6 приоритетов искоренять в обществе деградационно-паразитический спектр потребностей вплоть до полного его исчезновения и обеспечить гарантированное удовлетворение потребностей населения по демографически обусловленному спектру в преемственности поколений (выделено мной - Collapser77).
<...>

Ваше, Александр IV, следующее сообщение как раз и говорит о непонимании сути КОБ. Пример с конюхом, запросившем дополнительно 100 г баланды. А теперь представьте, что конюх запросил не баланды, а, допустим, кофе [ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Kopi_luwak"]"Копи Лювак"[/ame]. То же касается и "тотальной нищеты", и "уравниловки". Объяснение см. выше.

Определения ДОП, ДПП и социальной справедливости, данные мной, были составлены как раз по работам ВП СССР с моим пониманием смысла этих работ. Эти определения являются, на мой взгляд, наиболее общими, объемлющими.

Сообщение от Александр IV

Правда я не знаю что такое "повышает устойчивость существования и эволюционного развития человеческого общества вцелом", но я это "по умолчанию" (с кем поведешься) понимаю как нечто хорошее: приносит радость человеку без ущерба для него и других людей как сиюминутно, так и в обозримом будущем (если Вы что-то другое имели в виду - обязательно скажите).

В частном случае Вы поняли всё совершенно правильно. Если смотреть шире, то имеется ввиду именно повышение устойчивости жизни общества и его развития по отношению к воздействию различных внутренних (т.е. внутриобщественных) и внешних (природных, биосферных) факторов. Примеры факторов: болезни, войны, катаклизмы, недостаточность ресурсов, и т.п.

Сообщение от Александр IV

Я бы дополнил Ваше определение словами: при условии максимального использование всех возможностей, которыми располагает человечество.

И здесь Вы тоже правы! Я просто посчитал это дополнение лишним, как само собой разумеющееся.

Сообщение от Александр IV

Кроме того, мне не хватает здесь слова "максимальный" или слов "верхняя грань" или чего-то в этом роде. Вот наметки моих соображений.

Каждая из конкретных потребностей может быть удовлетворена неким благом, объем которого можно охарактеризовать количественно. Например, потребность в хлебе можно, в частности удовлетворить хлебом. По-видимому, ни 100 г, ни 1 кг хлеба в день не составят проблемы. А вот по 10 кг хлеба в день, наверное, раздать всем жителям Земли без разрушительных последствий не удастся. Т.е. существует некая граница, за которой удовлетворение потребности приносит не пользу, а вред. Назовем эту границу разумной верхней границей потребностей.

Совершенно верно! Основной принцип при определении верхней границы ДОП - разумная целесообразность. Вряд ли человеку нужно 10 кг хлеба в день, он столько не съест.

Сообщение от Александр IV

Мне представляется очевидным, что научно-технический прогресс сдвигает эту границу вверх.

Так и есть. Точнее, должен сдвигать. То, что раньше могло считаться роскошью (ДПП), впоследствии стало обыденностью (ДОП). Помните стихотворение В. В. Маяковского "Рассказ литейщика Ивана Козырева о вселении в новую квартиру"?

Однако, научно-технический прогресс - это только один из факторов. Посмотрите, что я говорил ранее о паразитизме, глистах и основном экономическом законе капитализма. В организме, поражённом паразитами, увеличение объёма питания и улучшение качества питания приводят в основном к усилению развития паразитов. В обществе, поражённом паразитизмом, научно-технический прогресс приводит в основном к повышению стремления к удовлетворению ДПП.

Сообщение от Александр IV

Так вот, общество, в котором всякий человек может удовлетворить свои потребности в пределах разумных верхних границ и является тем идеалом, к которому надо стремиться.

Это и есть основная идея КОБ, её суть.

С удовольствием отвечу на Ваши новые вопросы.

P.S. Кстати, рекомендую Вам прочитать работу ВП СССР, на которую я ссылался: "К пониманию макроэкономики государства и мира. Тезисы.". Работа небольшая по объёму, читается легко (для всех!), но как раз в ней раскрыты многие умолчания из экономического блока КОБ.