[lexik]

Сообщение от Александр IV

Для России я бы начал с открытости (все дела, кроме секретных - в интернет!) и выборности судов нижнего уровня с прямым финансированием их из федерального бюджета.

Я бы добавил что никакой секретности всю информацию, кроме личной в интернет. С судами согласен.
Еще я бы добавил, что т.к. СМИ являются средством управления людьми в обход сознания (через нравственные стандарты) я бы добавил, что вся информация, которая проходит через СМИ должна подвергаться жесткой цензуре неких попечительских советов которые будут выявлять произведения исскуства (фильмы, музыку и пр.) на соответствие нравственным стандартам. В такие советы должны избираться достойные люди (а достойность будут определять люди своим голосованием). Члены попечительского совета, депутаты и пр. управленцы, которые избираются на какие либо властные посты должны нести персональную ответственность вплоть до уголовной за последствия их работы. Оценивать их работу можно по демографическим показателям (темпы прироста/убыли населения + увеличение/неизменность/уменьшение средней продолжительности жизни жителей, изменение числа преступлений в городе, регионе, стране)
К примеру, если снизились темпы убыли населения + средняя продолжительность жизни увеличилась или остается не изменной + преступность снизилась значит представители власти работают хорошо, если по этим показателям в совокупности все плохо, значит гнать таких управленцев с должности, назначать следствие, а по результатам следствия - воздаяние.

Сообщение от Александр IV

Так как все-таки вознаграждать: по труду или по ГОП? Это совсем не одно и то же, и это - ключевой момент. Насколько я понял Ваши взгляды, где-то далеко в светлом будущем разница исчезнет. Почему, как и где гарантия - непонятно. Что такое ГОП - неизвестно.

"От каждого по способности, каждому по ДОП" (демографически обусловленным потребностям, я тут немного с терминами напутал ГОП - это генетически обусловленный потенциал = творческий потенциал), но нельзя забывать также о том, что "Кто не работает, тот не ест".
Что такое ДОП (демографически обусловленные потребности) и ДПП (деградационно-паразитические потребности)

демографически обусловленные потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование индивидов и их семей и личностное развитие, и объем которых во всяких природно-географических условиях ограничен, поскольку подчинён естественной физиологии организма человека, количеству семей, численности населения в регионе и исторически сложившемуся образу его жизни. Демографически обусловленные потребности не могут быть антибиосферными, поскольку они должны обеспечивать жизнь человечества в преемственности поколений, а человечество — часть биосферы Земли;
деградационно-паразитические потребности, удовлетворение которых подрывает жизненный потенциал и самих индивидов-потребителей и их потомков. В отличие от демографически обусловленных потребностей деградационно-паразитические потребности непредсказуемы и их удовлетворить в принципе невозможно. Все потребности, удовлетворение которых разрушает биоценозы и биосферу Земли и исключает возобновление биоценозов в естественных для биосферы ритмах, — деградационно-паразитические потребности.

Сообщение от Александр IV

Ну людей я бы в отдельный, нулевой, пункт выделил, это - разумеется. А вот насчет всего живого - это перебор. Что ж теперь - морковку съесть нельзя? Комара прихлопнуть? А чайник вскипятить? Там же бактерии в воде, они живые! Ерунда (простите за откровенность) какая-то.

На счет комара прихлопнуть это вы сами такую крайность придумали.
А вот скажем уничтожить комаров как вид насекомых на Земле это уже другой разговор, потому что не известно какую цепочку в биосфере Земли вы нарушите и какими последствиями это действие обернется для всего человечества.

Сообщение от Александр IV

Но я бы поставил первой задачей сокращение числа несчастных - людей, которым жизнь приносит скорее страдания, нежели радость. Унижаемых, голодных, больных.

Это конечно хорошая задача, только вы забыли написать каким способом? Давать им подачки, навещать больных или просто уничтожить их как комаров, какой нибудь отравой? И вы не задумывались над тем, что есть способы раз и навсегда решить подобные проблемы, например обеспечить ДОП (демографически обусловленных потребностей) всех членов общества?

Сообщение от Александр IV

Не кажется ли Вам, что кобистов как-то заклинило на ненависти? К ГП, паразитам, банкирам, ссудному проценту, имитаторо-провокаторам и проч.? Сидят и ждут, когда явится Господь из облака и поразит всех их врагов. А поскольку ждать долго - разжигают себя пророчествами, будто скоро уже. Ненависть - неконструктивное чувство.

Есть такое, но подобное явление наблюдается обычно после первого ознакомления с материалами КОБ, особенно после лекций Петрова, по крайней мере у меня так было по началу.
Потом постепенно начал изучать первоисточник КОБ, т.е. материалы ВП СССР, стал немного вникать, применять на практике эти знания и стараться вести конструктивные беседы. Полностью с вами согласен, что ненависть - это не конструктивное чувство.

Сообщение от Александр IV

"Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем..."

Это не наш метод, в материалах КОБ говорится совсем о других методах преобразования общества. Так что не слушайте никого, а лучше читайте первоисточники.

Сообщение от Александр IV

Странный какой-то критерий. Получается, что Индия, где нищета, голод, болезни и криминал процветают лучше Норвегии, где народ живет мягко говоря несколько лучше. Конечно, убыль населения - это совсем не здорово, но и рост населения ни о чем не говорит.

А потому и странный критерий, что вы его рассматриваете в отрыве от других. Все критерии нужно рассматривать в комплексе и тогда они дадут объективную картину общества.

Сообщение от Александр IV

Ну природные катаклизмы здесь совсем ни причем - они от общества никак не зависят. Цунами все равно что там на берегу - богодержавие или разгул паразитизьма.

А вот и причем, вам тут уже Collapser77 немного рассказал о том как человек может влиять на природу и вызвывать катаклизмы. А загрязнения воды и воздуха, бубонная чума и т.п. это не катаклизмы? И вы хотите сказать, что человек к этому не причастен? Это не проявления паразитизма к природе? Как вы думаете такое возможно в справедливом обществе?

Сообщение от Александр IV

А что касается кризисов, так ведь кризис кризису рознь. Если есть знакомые американцы, спросите их про нынешний кризис. Они ответят Вам, что русские с ума все посходили с этим кризисом и ничего особенного не происходит. Все во что вылился нынешний кризис для американцев - это стало труднее получить кредит на образование, а бомжам-бездельникам перестали направо и налево раздавать жильё (и это правильно). Всё. Несколько десятков тысяч пострадали действительно сильно, но ведь это - сотые доли процента... Я бы вместо кризисов фиксировал резкие падения уровня жизни основной массы населения. Если такое случается часто - это плохо. Но где это? Не знаю. Странный критерий.

Если фиксировать резкие падения уровня жизни основной массы населения, то западный мир в отличие от СССР с завидной периодичностью переживал и переживает экономические кризисы, а Россия с 90-х годов постоянно находится в состоянии кризиса и улучшения уровня жизни основной массы населения не наблюдается до сих пор, а наблюдается только ухудшение. Единственное что я наблюдаю, так это некоторое снижение темпов ухудшения уровня жизни.

Сообщение от Александр IV

Что такое "творческий подъем в поэзии, музыке, кино"? Производство музыкальной и кинопродукции нынче зашкаливает за все мыслимые пределы и многократно превосходит все что было раньше.

Творческий подъём это когда появляется множество произведений исскуства, песен, музыкальных произведений, научных открытий, которые сохраняются в памяти людей длительное время (сотни и тысячи лет) и которые сохраняют свою актуальность всегда. Да, сейчас производство музыкальной и кинопродукции зашкаливает за все мыслимые пределы и многократно превосходит все что было раньше, но останется ли оно в памяти людей и сохранят ли они свою актуальность через сотни или тысячи лет? Я думаю что нет, потому что многие, из так называемых "произведений" забываются уже через год-два. Именно так я думаю правильней оценивать общество по критерию творческого подъема, т.е. по количеству произведений и открытий всех времен и народов.

Сообщение от Александр IV

Вам не нравится это кино и эта музыка? Мне тоже. Однако, кто нам дал право судить? Мои дочки в подростковом возрасте были "арийками", фанатками Кипелова. Меня эта музыка бесила до потери человеческого облика. А сейчас - ничего, кое-что даже нравится. А вот "Qween" я не понимаю до сих пор, хотя, вроде, уже и классика. Очень субъективный критерий.

Поэзия, музыка и кино - это средства управления людьми в обход сознания. Через них людям, особенно детям закладываются нравственные стандарты (образы что такое хорошо, а что такое плохо), мало того артисты и всякие там публичные люди являются эталоном для подражания многих людей, и тот образ жизни который они ведут, автоматически копируют себе почитатели их таланта.
И не удивительно то, в каком дерьме находится наша страна, потому что именно такие нравственные стандарты закладывали нам в течении 20 лет после развала СССР через поэзию, музыку и кино.
Кстати ваш пример с тем что вам не нравилась музыка "Арии", а потом вы поменяли своё отношение к ней говорит о том, что поменялись ваши нравственные стандарты. Хорошие они или плохие это уже судить вам, и зависит от того какие ценности пропагандирует та или иная музыка, стихи или кино.

Сообщение от Александр IV

Зачем ограничивать потребление? Надо увеличивать производство. Ресурсы планеты ограничены? Космос в нашем распоряжении. Я бы Ваш этот пункт так сформулировал: сохранять на Земле условия для комфортной жизни людей. Это - достойная задача. И выполнимая.

Сообщение от Александр IV

Осталось определить, кто паразиты. По мне - так это те, кто замусоривает мозги сограждан всякими бреднями. Вы не согласны? У Вас другие кандидатуры? Банкиры? Хозяева заводов? Торговцы? Биржевые маклеры? Почему? Потому что они ничего не производят? Однако ж учителя, врачи, полицейские, футболисты и исполнители частушек тоже ничего не производят, но язык как-то не поворачивается назвать их паразитами. А вдруг от банкиров и т.д. тоже есть какая-то польза? Тогда они должны сколько-то получать. Вы считаете, что они получают слишком много? А сколько должны?

Тут уже говорилось о том, что паразиты (тунеядцы) - это те люди которые живут за счет труда других людей (здесь в расчет не берётся нетрудоспособное население: пенсионеры, беременные, инвалиды и дети), а также существуют за счет общественно бесполезного труда (которые напрасно переводят ресурсы, тем самым задерживая дальнейшее развитие общества). Тут сразу возникает вопрос: представители каких профессий являются общественно бесполезными? Отвечу, что таких профессий практически нет, всё зависит от целей управленца (руководителя или владельца) предприятия, а таких целей немного: личное обогащение либо общественная польза (это две крайности, между которыми наверное стоит искать золотую середину). Хотелось бы привести пример общественно бесполезного труда: некоторые представители модельеров, которые чуть ли не каждый месяц навязывают людям моду на разные новинки одежды и пр. Это не значит, что не нужны модельеры как таковые, это значит что такие модельеры заявляют о том, что они делают мир прекраснее принося общественную пользу, а на самом деле гонятся за личной выгодой (пропихнуть как можно больше своего товара, по сути заставляя людей часто менять свой гардероб, тем самым переводя зазря ресурсы) это к вопросу об ограничении потребления. Таких примеров можно привести великое множество в различных профессиях особенно в банковской сфере, торговле и других областях сферы услуг и производства и это тесно перекликается с определением термина ДОП (демографически обусловленных потребностей).