[Collapser77]

Сообщение от Сергей Смагин

Вот еще одна красивая обертка от конфеты - равные права. Бог никого никакими правами не наделяет. Все права - это выдумка людей. И нигде и никогда они не были и не будут равными. <...>

Сообщение от Сергей Смагин

А так как люди разные, <...> то и права у всех разные: "что позволено Юпитеру, не позволено быку". <...>
Так что равные права - это все-таки один из многих либерально-демократических мифов. <...>

Права у людей и не могут быть равными потому, что права - это обратная сторона обязанностей. Это верно как для толпо-"элитарного", так и для справедливого общества. Права каждого члена общества обеспечиваются обязанностями других членов этого общества. Разница только в том, что в справедливом обществе у каждого члена общества прямая зависимость его прав от его же обязанностей перед обществом (чем больше прав, тем больше ответственности), а в толпо-"элитарном" обществе - обратная зависимость (элита ни за что не отвечает).

Поэтому в толпо-"элитарном" обществе либерасты усиленно культивируют миф о якобы равных с рождения правах у всех членов этого общества: это по умолчанию подразумевает и равную степень ответственности каждого члена общества за результаты процессов, протекающих в обществе, иначе говоря, за результаты процесса управления обществом. Понятно, что на самом деле это, конечно, далеко не так.

Сообщение от Александр IV

<...> И, конечно, права - это выдумка людей. <...> "общество должно быть устроено так, чтобы были защищены права". <...>
А вот насчет "никогда и нигде не будут равными"... Конечно, богатому легче реализовать свои права, чем бедному, а столичному жителю - легче чем жителю глухой деревни. Но этот разрыв можно и нужно сокращать. <...>

Интересно, а захотят ли сокращать этот разрыв те, у кого прав больше? Поскольку общество у нас пока ещё толпо-"элитарное", я нисколько не сомневаюсь в том, что не захотят.

Сообщение от Александр IV

Так быть не должно. Люди должны быть равны перед законом и пользоваться всей полнотой прав в рамках ограничений, налагаемых законом. Ограничения же должны быть не произвольными, а исключительно необходимыми.

Ну, а закон, как известно, "что дышло"... Законы пишут люди, в данном случае - "элита". Есть ли смысл "элите" писать такие законы, чтобы уравняться в правах с "толпой", "быдлом"? Такого смысла нет.

Пример. Есть законы, позволяющие банкам ссуживать деньги под проценты. С точки зрения законов банковская деятельность совершенно легитимна, однако ссуживание денег под проценты (ростовщичество) - это механизм перекачки средств платежа в карман заправилам ростовщической кредитно-финансовой системы, что автоматически обеспечивает им наибольшую платёжеспособность и позволяет скупать мир. В то же время есть закон, по которому образование является платным. Тот, кому нечем заплатить за образование, не сможет учиться, хотя перед законом формально равны и банкиры, и работяги на заводе.

Сообщение от Александр IV

Это - разница не а правах, а в обязанностях, обусловоенная разницей в профессии.

Повторю ещё раз: права - это всегда обратная сторона обязанностей, и наоборот. Чьи-либо права всегда обеспечиваются чьими-либо обязанностями.

Сообщение от Александр IV

Выбор же профессии должен являться результатом свободного выбора.

Интересно, кто свободно выберет профессию шахтёра или учителя, когда банкир "зарабатывает" в тысячи раз больше?

Сообщение от Александр IV

Чтобы сократить число несчастных на Земле.

Ну, а чем Вам несчастные-то мешают? Вы-то не несчастны? А несчастные пусть сами заботятся о себе, "выравнивая свои права".