Многие пишущие кобисты очень любят ввернуть при случае тезис об "исключительной легитимности КОБ" - что-нибудь типа
Цитата:
|
Концепция Общественной Безопасности-это единственная в стране легитимная Концепция, прошедшая 28 ноября 1995 года режим парламентских слушаний в Государственной Думе России, на которых была одобрена и рекомендована для ознакомления в обществе.
|
Слово "одобрена" оставим на совести "аффтаров", заметив лишь, что признать нечто "заслуживающим внимания" и "одобрить" - все-таки не совсем одно и тоже. Обратимся к смыслу тезиса. Достаточно хоть на минуту задуматься - и обнаруживается, что смысла в нем не больше, чем в тезисе "КОБ легитимна потому, что так написано мелом на сарае тети Глаши".
Что такое "парламентские слушания"? Это собрание неких "экспертов", среди коих есть, возможно, и несколько депутатов парламента, на котором заслушиваются некие "доклады". Проводятся "слушания" в основном с целью довести до законодателей некую информацию или некую точку зрения. И всё. Решения и рекомендации "слушаний"
никакой юридической силы не имеют. Т.е вообще никакой. Т.е. их юридическая сила в точности равна юридической силе надписи на сарае тети Глаши.
Однако, быть может, ввиду особо выдающейся квалификации приглашаемых экспертов, рекомендации слушаний обладают каким-то заметным авторитетом? Давайте положим руку на сердце и признаемся: авторитет обитателей Госдумы пятнадцатилетней давности в лучшем случае
нулевой (а, может быть и отрицательный, и здесь тетя Глаша ещё и фору даст Госдуме).
Быть может, пресловутая "легитимность" в том, что на страницах официального издания, "Думского Вестника", в крайне сокращенном и скомканном виде, но все же изложена КОБ в виде протокольных записей выступлений на слушаниях? Однако, "Российская газета" (тоже официальный орган и куда более читаемый), как известно, печатает программы всех партий, умудрившихся провести-таки свой учредительный съезд (о регистрации речи нет). Двести строк, кажется, положено. В чем же единственность и уникальность КОБ?
А теперь вопрос: на кого рассчитан аргумент о "легитимности КОБ"? На невежд, которые не знают что такое парламентские слушания? Или на идиотов, у которых чинопочитание настолько отшибло мозги, что любое упоминание начальства вызывает священный трепет? На какой эффект рассчитано ритуальное упоминание о том, что пятнадцать лет назад ген. Петрову удалось организовать некое мероприятие в стенах Госдумы (не более того)? Кого прилечет в ряды сторонников КОБ тезис об уникальной легтимности КОБ?
Гг. кобисты, вам нужны невежды и глупцы в качестве соратников?