Цитата:
Сообщение от Филин
...целеполагание вторично по отношению к объемлющей его концепции, и в то же время эта объемлющая концепция может являться частью какой-то объемлющей её цели.
|
Тоже верно.
Цитата:
Сообщение от inin
Однако целеполагание – это не только функция, и не только замысел и идея чего-либо.
|
Так вроде бы речь шла не о целеполагании, а о мировоззрении. Вообще, не вижу смысла разводить жаркие споры на пустом месте, как будто это имеет такую огромную важность, что без этого никак. Нужно всего лишь чётко договориться о понятиях, а не наезжать друг на друга в стиле "вот ты дурак, не знаешь, что на самом деле это не так, а сяк". Без чёткого согласования понятий ЛЮБОЕ понятие можно определить по-своему, и практически любое это "своё" определение будет верным.
Можно сказать, что мировоззрение - это система взглядов на мир, и это будет верным.
Можно сказать, что мировоззрение - это отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе - тоже верно.
Можно сказать, что это понимание мира человеком, которым он руководствуется в своём поведении - тоже верно.
А вот поводов спорить и придираться к словам и буквам можно найти немеряно.
Отсюда вопрос - что нам важнее - помогать другим понять то, что ты сам понял, или подняться в своих глазах за счёт опускания других (или даже за счёт большего понимания чего-либо)?