[Antanas Rudas]

Сообщение от Небесный

А на чём основана вера в разпятие и возкресение, кроме как на нравственной позиции

Никаой нравственной позиции в этом вопросе нет. Тут дело в том что ВП, как впрочем и многие другие расматрривает этот вопрос с изначально не правильной точки зрения - с иудейской, к сожалению. Это иудеи имеют основания считать что они принесли Иисуса в жертву и за тем все эти годы пытаются убедить всех или в том что они к распятию не имеют никакого отношения или что распятия не было или что не было Воскресения...

В то время как в Новом Завете о жертвоприношении речи не идёт вообще.

Сообщение от Святогор

На этом можно попытки дискуссии закончить. Сие высказывание значит, что высказавшийся, признавая, что он фактов непосредственно не воспринимал (т.е. событие распятия своими глазами не видел), но любые известные или не известные ему факты и концепции будут отвергнуты без рассмотрения их по существу. "Никогда не соглашусь" - это совершенно определённая нравственная позиция фанатика, фарисеи могут позавидовать.

Каждый иудей боролся и будет бороться с христианством и поэтому позиция Святохора - закончить дискуссию абсолютно понятна. Что касается зомбирования, так по моему это ВП говорит что акт обрезания на седьмой день является ничем иных как техникой зомбирования, так что упрёки в мою сторону и обвинения в том что я зомби абсолютно беспочвенны.

Сообщение от Михайло Суботич

Хм.. скажу вам одно - вы рассуждаете по авторитету псевдохристианских церквей, которые сами же и обвиняете в извращении учения Христа. А люди, которые писали евангелия, не могли ошибаться? Христос ничего не записывал.

Я по авторитету не рассуждаю, а выстроил мозаику из того что прочитал в Новом Завете и выступлений Саи Бабы, который тоже кстати ничего не записывает. Я не перепичатываю тут чужие цитаты, а пытаюсь обоснованно аргументированно изложить своими словами (что самое важное), своё понимание вещей, а если и приведу чью-то цитату, то смогу её обосновать своими же словами.

Eсли приводится чья-то мудрость, которая не требует обоснования, то это одно, но если цитируется чьё-то умозаключение/цитата по какому-либо вопросу, то тут нужно подкрепить эту цитату или своим аргументом или тем ходом мыслей к которому цитируемый автор пришёл. Что мы видим в случае с цитатой Толстого? «единственная основа учения Павла то, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» это утверждение, вывод к которому пришёл Л.Н. Толстой, но как он пришёл к этому выводу, на чём построено это утверждение?

Употребление подобных цитат, которых цитирующий не в состоянии обосновать, не может быть приниматься как аргумент в дискуссии, т.к. дискутировать о вырванной цитате просто не возможно.

Что значит: «Милости хочу, а не жертвы»? Кто может объяснить?

Сообщение от Михайло Суботич

А Никейский собор, который принял в качестве канонических 4 евангелия (официально известно около 50ти апокрифов), не мог ошибаться или делать свои выводы на основе политического заказа?

«официально известно около 50ти апокрифов», возможно они и есть, но хотелось бы узнать что значит «официально известно»?

По моему, хотя я не вникал в подробности, все эти реформы были нацелены на одну простую вещь - разорвать связь между почитаемыми в русском народе таких Богов как Мара, Макош, Род, Перун и Иисусoм Христoм. Мне думается что все эти инквизиции были как раз направлены не против иудеев/евреев, а именно против русского народа, которого в отличии от евреев в Европе можно сказать не осталось.

Допустим что убрали какую-то часть святых писаний, но не видев их мы понятия не имеем о причинах и можем только попытаться догадаться. Так вот моё предположение, по которой возможно ограничили количество писаний может быть убрать из упоминаний имена тех русских Богов о которых я упоминал выше. За тем, соединение Ветхого и Нового завета выглядит логичным, т.к. таким образом хотели навязать русскому народу идею об «избранных», которых нужно почитать, которым необходимо служить.

Но самое главное, что и это не сработало, т.к. Новый Завет остался содержать в себе наставления на тот образ жизни, который подразумевает духовный приоритет и это ГП ну никак не устраивает. Именно поэтому сегодня идёт такая анти-христианская компания по всему миру. К моему большому сожалению КОБ является частью этой компании - это факт. В КОБ нет понимания сути распятия и Воскресения и это выражается не только в трактовке тех событий, но и словами Зазнобина: «мы можем указать на дверь, но мы не знаем как туда войти», возможно не точная цитата. Эта цитата говорит о том что ВП не может внятно и самое главное просто, образно говоря, «в двух словах» изложить на бумаге смысл жизни человека и орентировку на духовный приоритет. Ну не момогут и всё тут. А всё по простой причине они смотрят на всё вокруг с точки зрения - человек = тело, а если бы они смотрели с точки зрения человек = Дух Святой, который живёт в теле, тогда они бы поняли и суть Нового Завета и суть и смысл распятия и Воскресения. Вот вам и 5 = 2 + 2 = 4, если за ответ брать 5, то далнейшие подсчёты приведут к одному результату, а если 4, то к другому.