Показать сообщение отдельно
Старый 31.05.2010, 02:32   #2
sergign60
Форумчанин
 
Регистрация: 27.07.2009
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Кульминацию стриптиза "экономиста-профессионала" выделю ещё раз, для особо непонятливых, кои без сомнения найдутся:

=======================

Если говорить о статусе ФРС, то здесь тоже нет ничего ужасного. Например, Банк России точно также не дает российскому правительству деньги просто так - он его кредитует. Так принято во всем мире. Правительство оперирует своим бюджетом, а если его не хватает, то оно занимает деньги у Центробанка. В этом смысл финансовой дисциплины, которой должно подчиняться даже правительство. И в США все обстоит также, только, может быть, еще жестче, чем в России. Смысл ФРС и ее главная задача состоит в обеспечении стабильности национальной валюты. Это сверхзадача, которую и должна решать ФРС ежедневно. И никакое правительство не может указывать этой структуре, как, когда и сколько ей надо напечатать денег. В этом смысл разделения монетарных властей и правительства страны. Это действительно не одно и то же. Кстати, в России этот принцип разделения двух ветвей власти реализуется в очень слабой форме, что говорит как раз о слабости российской системы, а не американской.

Заметим, что сам принцип разделения монетарных властей и правительства страны восходит к древним временам Англии, когда банкиры отдали свои деньги во время войны на сохранение королю, а тот потратил их и впоследствии отказался их возвращать. Именно с того времени частные банкиры решили, что их интересы не должны переплетаться с интересами государственной власти. Это аксиома современной денежно-кредитной системы.

========================

"Принцип разделения монетарных властей и правительства", заключающийся в том, что ЧАСТНЫЕ БАНКИРЫ, решившие, что их интересы НЕ ДОЛЖНЫ ПЕРЕПЛЕТАТЬСЯ С ИНТЕРЕСАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, печатают "национальной" валюты ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ, а не по указанию правительства - несомненное "открытие" "доктора" Балацкого. ))))) Но оспаривать это "открытие" уже никто не сможет - сам "дохтур" Балацкий подтвердил.

Остаётся дождаться такой же критики от какого-нибудь "дохтура" или даже "академика" "исторических наук", тогда мы прочитаем что-нибудь типа:

"В том что ЧАСТНЫЕ БАНКИРЫ США и Великобритании оказывали финансовую поддержку "ррреволюционным" партиям в России в начале прошлого века и адольфу алоизычу шекельгруберу, нет ничего ужасного. В этом выражается прЫнцып разделения монетарных властей и государственной власти, интересы которых не должны переплетаться"))))
sergign60 вне форума   Ответить с цитированием