Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Antanas Rudas, как вы можете судить о том, что делает ВП СССР, а что не делает, если вы не читали их работы? Мне это не понятно. По-моему у вас стоит какой-то блок, и вы просто боитесь этой информации.
|
Я ничего не боюсь, попробую объяснить на примере. Ну скажем два однокласника решали какую-то задачку, которую учительница задала на дом. Встретились, сверились а ответы расходятся. Стали один у другого ошибки искать. И тут один другому говорит что причина его ошибки в том что он в самом начале 2+2 прировнял к 5 (грубый пример). У них разгорелся спор о том сколько будет 2+2...
В нашем случае 2+2 это распятие и Воскресение Иисуса Христа. ВП говорит что этого не было, а я с этим катигерически не согласен и никогда не соглашусь, т.к. смотрю на вещи по другому. В чём по другому? Да в приципе ни в чём особенном, в том что все вродебы со мной согласятся. Что первично Дух или тело? Что есть Дух и что есть тело? Вот те критерии через которые я рассматривают не только расспятие и Воскресение, но без которых не возможно правилно понять то что описано в Новом Завете.
"Премудрость Соломона" и "Второзаконие" являются частью Ветхого Завета, который не содержит в себе ни одной буквы из учения Иисуса Христа и потому для меня не интересен с этой точки зрения. То что Ветхий Завет содержит пророчество о пришествии Иисуса совершенно не означает он должен быть главой первой, а Новый Завет главой второй книги Библия.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
В древнеиудейской традиции это называется "козёл отпущения". Antanas Rudas, когда вы приписываете Богу, который есть, идею приношения в жертву самому себе своего же сына, вы ничем не отличаетесь от неправоумствующих, о которых говорил Соломон.
|
Я верю в то Иисус Христос воскрес и понимаю почему это произошло (описал выше), ни о каком жертво приношении по отношении к распятию и речи быть не может.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Так об этом и ведёт речь ВП СССР, что исторически сложившееся христианство не имеет никакого отношения к учению Христа (так же как исторически сложившийся Ислам имеет косвенное отношение к кораническому Исламу). И что не правильно называть эту религию христианской, её следует называть апостольской (или религия имени Иисуса Христа).
|
ВП не понял христианства и в этом вся проблема, это первое, а второе - надо вещи называть своими именами, ну на пример не «исторически сложившееся христианство» а организации под названием церькви, т.к. церькви являются структурами и эту тему можно дальже развивать, но она к религии как таковой отношения не имеет, т.к. религия/вера живёт в сердцах людей, а не в структурах
церькви.
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
Только ВП СССР анализирует намного глубже, и логично доказывает, что ГП приспособил христианство под свои нужды сразу после вознесения Христа (предупредившего казнь), и что этот проект был запланирован и протестирован в кумранской общине задолго до первого пришествия Христа. По этому вопросу у нас с вами нет разногласий, просто опять же вы не читали то, что пишет ВП СССР.
|
А зачем читать, то что уже из вышесказаного видно не отражает действительно сложившейся ситуации. А ситуация очень простая - христианство «сливают» во всём мире и причём очень усердно, что в свою очередь противоречит выводам ВП, который утверждает что «ГП приспособил христианство под свои нужды», т.к. «не приспособилось».
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич
...высказывание Льва Николаевича Толстого в его статье "Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении"
|
А что Толстой не может ошибаться? Я по авторитетам не рассуждаю. Читал высказывание Толстого до подчёркнутого момента и соглашался, но с тем что:
«Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных богом теперешним людям за грехи прародительские.»Не согласен и не понимаю на чём это основано.
«Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям,» Согласен.
«единственная основа учения Павла то, что единственная обязанность человека — это вера в то, что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» На чём построено утверждение того что учение Павла именно о том «что Христос своей смертью и воскресением искупил и искупает грехи людей» я не имею никакого представления, может кто сможет растолковать?
В любом случае могу заверить всех и каждого что подобное утверждение абсолютно не верно. Иисус ничьих грехов своей смертью не искупал, но умер не держа зла на своих обидчиков, вот в чём его сила, сила в любви. Что это за любовь и почему он любил тех кто его изтязал это другой вопрос.