14.05.2010, 12:01
|
#40
|
|
Форумчанин
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
|
Цитата:
Сообщение от Январь
Djohar:
Тут стоит заметить, что и в МВ речь идет не только о том, что управлять можно только той системой, поведение которой можно с достаточной долей точности прогнозировать с учетом абсолютно различных воздействий, но так же и о том, что сущуствует вектор ошибки в некотором роде выражающий погрешность управления и эта "погрешность" так же может быть как допустимой, так и недопустимой.
В рамках допустимой погрешности система будет управляться стабильно и вполне приемлемо.
То есть - точный коэфицент отношения евро к доллару на 23 декабря 2010 разумеется угадать практически невозможно (возможно с малой долей вероятности), но при этом спрогнозировать приблизительное значение этого коэфицента вполне реально - разность и будет в рамках допустимости, погрешности.
...
Кроме того, в МВ же утверждается, что абсолютно точно (без погрешности) управлять ЛЮБОЙ системой теоретически невозможно и связано это с искажением информации проходящей через среду от системы к субъекту управления.
То есть - водитель может иметь ОГРОМНЫЙ стаж и опыт, но при этом сам по себе он транспортным средством не является и точно оценить состояние транспортного средства, спрогнозировать поведение его на долгосрочный период - он не способен в принципе...
...
То есть - качество управления можно отслеживать по вектору (коэфиценту) ошибки - если он стремится к нулю - управление осуществляется хорошо, очень хорошо, отлично... Но коэфицент этот при этом нулем не будет никогда!!!
... --- ... --- ...
Я что-то не правильно понял??? Какие будут комментарии по этому поводу???
|
Скорее всего, дело не в векторе ошибки, а в последствиях, вытекающих из закона Эшби, закона необходимого многообразия. Только многообразие способно поглотить многообразие. Экономика как наука, призванная быть инструментом управления человеческих экономических взаимоотношений, не описывает и не может описать человека как систему в полной мере многообразия. В итоге вектор может отклониться в пределах нормы погрешности, а результат оказаться прямо противоположным.
|
|
|