Поддержу идею с версиями, так как по моему она весьма обоснована и интересна. Только вот замечу, что слишком много слишком разных версий тоже не нужно. Нужно отталкиваться от более менее известных фактов и анализировать.
Скажу сразу, что с момента создания темы уже успел пересмотреть некоторые взгляды относительно представленной в начале темы статьи и своих последующих постов, в частности благодаря критике (за что критикам спасибо).
К сожалению, конкретных версий я сейчас не выдвину, но выскажу некоторые соображения:
По моему мнению мало вероятно, что имитацией занимается Зазнобин. Доводы за: он тот, кто первым стал выступать открыто с КОБ, и все последующие обвинения, что это увод в сторону путем предоставления частично информации от ГП, а потом старание заставить людей не предпринимать никаких активных действий (о чем собственно местами идет речь в статье), слабы, т.к. КОБ сама по себе объясняет очень многие механизмы управления и ее разглашение крайне не выгодно для ГП. Записки скорее всего действительно пишет некий коллектив, т.к. я лично не встречал еще книг одиночных авторов с таким уровнем анализа и изложения материала. Анонимность коллектива и его скрытность вполне логично могут преследовать цель обеспечения безопасности, в том числе самого Зазнобина. Однако допуская обратное, к доводам против можно отнести: строгую позицию ВП СССР относительно недопустимости партийной деятельности (почему партия, при создании политандема и обеспечения всех членов партии возможностью включаться в политандем и выражать свое мнение, не может стабильно функционировать и выявлять провокаторов?). Также в выступлениях Зазнобина я часто замечал, что он уходит в сторону от некоторых задаваемых после выступления вопросов, а на некоторые вообще отказывается отвечать, порой под весьма смутными предлогами, возможно пользуясь статусом.
У кого-нибудь будут соображения по поводу высказанного выше?
|