По критериям:
1. Рождаемость. - косвеный (в Индии голодают, а все равно плодятся - традиционное общество), но все же по ригеонам может отличаться.
2. Смертность. - хороший, характерезует и уровень медецины и качество жизни.
3. Население. - хорошо бы его как то качетвено оценить (рождаемость, тобиш прирост уже есть)
4. ВВП - на душу населения более показателен (ВВП Китая может и больше чем в Дании, но на душу населения?)
5. Наука (по каким параметрам оценивать?) Число закончивших ВУЗы? - лучше качественно, по кол-ву открытий по отрослям.
6. "Уровень жизни" - потребительская корзина (что можна на зарплату купить - хотябы среднюю)
7. Уровень преступности - может по кол-ву тяжких преступлений (характерезует моральное состояние общества) раскрываемость не подходит - она характерезует работу органов.
8. Соотношение счастья и страданий в общества (идею подсказало произведение "Час быка"), но как измерить? Думаю, это самый важный критерий, но, пока ним никто всерьез не занимался, потому нет критериев, может среди форумчан есть психологи?
Кстати, из личных впечатлений, после "Часа быка" , тов. Сталин очень напоминает Чойо Чагаса... Власть личности, без твердой концепции долговременого развития зыбка и не может укоренится. Еще важнее, что бы концепция не допускала насилия (особенно массового - это чаще всего несправедливо) несла обществу благо и возможности развития, приималась и понималась всем обществом, - тогда общество будет щитом системы, иначе слепая толпа разрушит свои дома,как бы борясь с ненависной системой, даже не понимая, что вредит только себе сама.
"Скорые" решения были эффективны для короткосрочного периода, но много ли уделяли внимание тому, как тот или иной поступок или принятое решение скажется на будущих поколениях - проблема по сей день.
|