Да уж. Непростой вопрос, и заставляет подумать.
Попытаюсь решить задачу без эмоций (по-другому, тут слишком просто и не интересно).
Спасать нужно того, кто принесет больше "ДОБРА" живой системе (
http://kob.su/forum/showthread.php?t=1623). О том же, кто принесет больше добра мы можем узнать, только с определенной долей вероятности. Будем говорить об указанных выше людях в среднем (больше ничего не знаем). Взрослый приносит добро системе сейчас(вероятнее всего), а ребенок сможет его приносить для системы потом. Т.е. нам предлагается выбирать между существующим винтиком общества (взрослый развитый человек) и потенциальным винтиком общества (в среднем он потом будет, более качественным, приспособленным).
1) Если имеется серьезная опасность для жизни народонаселения, например, страны, то спасать нужно в первую очередь взрослого (видимо, не только профессора) т.к. он в данный момент может сделать гораздо больше добра для системы, чем ребенок. Как в самолете, при разгерметизации одевайте маску сначала себе, а потом ребенку. Потенциальный винтик, исчезнет без готовых.
2) Ну, а если в обществе жизнь протекает спокойно (велика вероятность винтику из потенциального стать полноценным), то нужно дать жизнь ребенку.
При данных исходных данных, это мне кажется единственным верным ответом (если рассматривать всю ситуацию с точки зрения добра для всей живой системы). Не уверен, правда, что я поступил бы "по уму"
.
Цитата:
Сообщение от Ronin1981
Если рассматривать профессора и ребенка как элементы супер системы, то ребенок более ценен как элемент с менее растраченным ГОП.
|
Это, как мне кажется, именно о втором случае.