[Январь]

Дело в том, что глупо разговаривать о вещах - несуществующих.

Но - дело так же и в том, что и "официальная версия" не может похвастаться первоисточниками и отталкивается лишь от "копий" - снятых масоном Карамзиным (а истинность сего суждения - так же ни чем не подтверждена кроме заявлений "официальных" историографов).

Дело в том, что архив древнерусских документов был в коллекции Татищева - собственно Татищев и занимался собирательством этого архива.

В его архиве работал и Карамзин - в том числе и снимал для себя копии.

Но - весь архив Татищева сгорел в московском пожаре 1812 года и все, чем сейчас руководствуется официальная наука - это копии сделанные масоном Карамзиным - ну а мы знаем - что история - наука субъективная.

То есть - Велесова книга (к примеру) сама по себе имеет не больше доказательное силы, чем писульки составленные Карамзиным - но при этом в Карамзина официальные историки верят, а в ВК - нет.

И придя к осознанию ситуации - следует обратить внимание на 2 важных момента:

А) С подлинниками древнерусских документов работали И Карамзин, НО И Татищев тоже - в собственном архиве - и при этом они выдали 2 различных "Истории Государства Российского"... При чем по Карамзину славяне - быдло, а по Татищеву - очень даже грамотные люди!!! Как же так - ведь и то и то писалось на базе одних и тех же материалов???

Б) От наполеонова нашествия спасались не оригиналы, а копии... Никто не приложил усилий для спасения оригиналов, за то Карамзин копии свои (которые лягут в основу истории России) вывез??? Какая-то дурно пахнущая глупость...

--- --- ---

Впоследствии линию Татищива развивали Гумилев, Соловьев, Рыбаков, Егоров и многие другие, в том числе и реакционные - не согласные с официальной версией - историографы... До Татищева - Ломоносов...

А линию Карамзина развивали - ??? ... Никто... Это незыблемый столп официальной историографии...

--- --- ---

А потому - я считаю - веды - сами по себе - бездоказательны, ровно на столько же - насколько бездоказательна и официальная версия, а потому - ни веды, ни официальную версию - НЕЛЬЗЯ просто так принять или же просто так отвергнуть... Все это следует подвергать тщательнейшему изучению, благо материала накоплено на данный момент - ОЧЕНЬ много...

То есть - всю официальную историю необходимо тщательнейшим образом пересмотреть... С чем-то пренепременно придется согласиться, но и отвергнуто так же будет скорее всего - многое. А так же - многое будет превнесено...

В этом я уверен - таково мое мнение...

--- --- ---

P.S.

Обратите внимание. Вот "официальная" наука - учит: в Повести Временных Лет так написано, значит так и было...

Нет уж, извините. Правильно будет так: в копии, снятой Карамзиным так написано - и это еще ничего не значит, ведь это даже не подтверждает того, что ПВЛ вообще когда-то существовала!!!

Это конечно же не повод заявить что все это вымысел - но это более чем повод ЕЩЕ раз подвергнуть все наработки тщательнейшему анализу, изучению и осмыслению - в том числе и веды всех мастей...