[Slakiii]

1. Что это за предмет такой "социология управления"? Как сие чУдное название перевести на всем понятный Русский язык и чем занимается, что изследует сия замечательная "наука"?

Ну вот видите. Вы даже не слышали ничего про то, что благополучно изучается - на западе уже почти сто лет, в России - где то последние двадцать. Вот так и Зазнобин - не знает ничего, а рассуждать пытается

Ну что ж, это поправимо, будем учиться

Учебник:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...krav/index.php

Рабочая программа государственного стандарта высшего профессионального образования (ВУЗ не мой, но они все стандартные):

http://217.14.204.21/files/material-...pravleniya.doc

Паспорт специальности ВАК:

http://www.aspirantura.spb.ru/pasp/22_0_8.html

Читаем, изучаем, думаем

2. У вас, как я вижу вызвали возражения следующие слова Зазнобина
"Необходимо создать специальную науку, изучающую социальные процессы, и эта наука должна быть столь же точной, как и любые естественные науки".

Вопрос - в чём проблемы, что мешает создать более-менее ТОЧНУЮ науку, изучающую социальные процессы? Есть какие-то надёжные доказательства, что это сделать невозможно?

Это не у меня, это у Кареева, Сорокина и Ковалевского они возникли еще в начале двадцатого века Современным авторам теория социологизма представляется чем то наподобие теории флогистона в химии - когда то была популярна, сейчас упоминается исключительно как курьез прошлого

Из наиболее популярных работ по этой тематике рекомендую книгу Хайека, там подробнейшим образом разобрана вся история вопроса и приводится наиболее распространенная аргументированная критика:

http://www.libertarium.ru/contrrev

Сообщение от Святогор

Действительно, чего это Зазнобин? Ведь всех студентов на первом курсе учат, в любом учебнике по социологии написано, любой с высшим образованием осведомлён. А Зазнобин, сам будучи преподавателем в СПбГУ и, разумеется, тоже имеющий высшее образование, не в курсе, что всем на первом курсе это преподают. А, самое главное, ни один человек рядом с ним (а тут ой сколько много народу и почти все с высшим образованием) в аудитории СПбГАУ не заметил такого подвоха. Совсем, понимаешь, охолопились. Куда мир катится?

Именно так. Именно это мне и не понятно. Объяснений тут вижу два:

1. Он ничего не знает об этом.
2. Он знает, но сознательно дезинформирует слушателей, выдавая теорию, придуманую еще Огюстом Контом за свое собственное открытие.

Лично я - за первый вариант, то есть за то, что он просто безграмотен в социальных науках. Если вы - за второй (подразумевающей, что он вовсе не невежда, а просто мошенник-манипулятор) - это ваше право.