Показать сообщение отдельно
Старый 21.03.2010, 17:29   #38
Romgo
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stasony Посмотреть сообщение

Экономическое обоснование идеи? Всегда умиляли эти мысли об экономических оценках. Люди сами придумывают оценки, а потом выражают их в бумажках (хотя бы взять тот же избитый на сайте курс доллара). Сколько стоит Ваша жизнь? Сколько стоит дышать свежим воздухом? Это все бесценно.
А меня всегда умиляло отсутствие экономического обоснования.
Экономическая оценко это не только (и не столько) расчет прибыли и дивидендов, это просто удобная система координат, которую можно наложить практически на любую деятельность людей.

Что бы добавить социальной значимости экономической оценки - ты можешь весь ВВП страны посчитать в человеко-часах, например, и выяснить что на содержание экопоселения в 100 человек требуется столько же человеко-часов как на содержание маленького города в 30 тыс. человек (цифры - только для примера), за счет того, что городок практически содержит себя сам за счет собственных производств.

Все, что ты говоришь про бесценно - я полностью согласен с т.з. себя самого. Однако когда люди собираются в крупные массы и начинается общественная деятельность в объединении/разделении труда
все бесценные вещи начинают приобретать свою очень конкретную ценность в сравнении с другими такими же бесценными вещами.

Жизнь человека - бесценна? Несомненно! Статистически при добыче угля в шахтах каждый год умирают 1000 человек - отменить добычу? Вкладываем в меры безопасности на 70% больше средств чем ранее,
смертность уменьшается до 700 человек. Вот цена 300 бесценных жизней в год с т.з. управления.

Вопрос был такой: насколько вообще нужны современные технологии/техника? Я сам себе техника и технология!

Ответ. есть племя в 5 людей. Все они работая с утра до ночи в поле обеспечивают пищей. Излишков нет.
Тут самому умному приходим мысль не просто заталкивать пальцем в землю зерно, а палочкой распахивать землю рядом. От этого поскакивает урожайность до уровня, когда уже 4 человека производят пищу для всего племени.
Высвобождается человек, который делает палки-копалки для всего племени. Урожайность еще подскакивает и уже 3 человека могут обеспечить племя едой.
Второй высвободившийся человек пропаривает всех, что он имеет связь с богами и может указывать когда и где садить, когда и куда собирать и он должен заниматься только этим важным делом. За это время первый высвободившийся придумывает палку-копалку с крылышками, которая позволяет уже двум людям обеспечивать племя едой. Третий освободившийся, видя пример второго, тоже пытает прикинуться разговаривающим с богами, однако племя понимает, что еще одного тунеядца ему не прокормить, поэтому бъет палками третьего и отправляет охотится. Еды становиться вообще завались и начинается устойчивый демографический рост племени.

Переводя на современный лад получается, что именно рост производительности труда в с/хозяйстве (агротехнологии, механизация, организация труда, технологии по обработке/сохранению пищи и т.п.) дает возможность высвободить все большее количество людей для участия в промпроизводстве
(воспитанию, образованию и науки, как части промпроизводства), что и приводит к научно-техническому прогрессу. То есть для обеспечения НТП на современном этапе требуется (условно), чтобы каждый занятый в с/хозяйстве выращивал пищи для 10 000 человек, работаюх в прочих отраслях, которые в свою очередь привели (со временем) к тому, что с/хозработник МОЖЕТ производить такое кол-во еды.
Причем это не замкнутый круг, а восходящая во времени спираль с растущим диаметром витка. Уменьшение производительности труда в с/хозяйстве приведет к уменьшению диаметра витка этой
импровизированной спирали за счет уменьшения кол-ва людей, занятых в промпроизводстве и соответствующей деградации техники и технологии. То есть приведет к деградации всей цивилизизациив
целом как техногенной (что возможно будет только к лучшему для этой цивилизации .
Romgo вне форума   Ответить с цитированием