[inin]

Сообщение от ХАКЕР

Данная трактовка причинно-следственных связей справедлива только в случае, если мы достоверно установили причину какого-то явления и видим только одни и те же следствия, однозначно нами трактуемые (к примеру - мы изучили МВ и ни на йоту от её стереотипов) .

Если же кроме общепризнанных есть некие иные следствия, которые видны одним людям и не признаются другими, то подобный прямолинейный взгляд на упомянутый "вектор" не является корректным, ибо в данном случае вскрыты не все ключи (или иначе поняты), что, конечно же, не является смертным грехом, скорее -следствием другого набора свойств ..(см.# 156 )

Далее, касаемо невозможности "сброса на предыдущий уровень".
Отчего же? Те же нейроны не обязательно должны "отмирать" вследствие невозможности создать дополнительные структуры взаимосвязей, которые нужны для освоения новой информации, а устав от "непосильных трудов" на этом поприще вполне -таки способны вернуться на прежний уровень взаимной коммуникации...(к примеру -"единственно верным" стереотипам ВП МВ)

И ещё одно: не стоит употреблять словосочетание "как бы", когда пытаешься понять чужие мысли.
Скажи: "вот это" я понял "вот так" - и никаких двусмысленностей не возникнет. С этим
-будь здоров, inin.

Извиняюсь за "как бы". Но "как бы" я употребил в том смысле, что мне самому не совсем понятен смысл градации “вышестоящее-нижестоящее”. Думаю, что обычно человек внутренним сознанием предполагает вектор причинно-следственных связей, а затем уже экстраполирует этот вектор в виде конкретного события-причины и события-следствия, соотнося этот вектор с внешним миром. Не почувствуешь вектора – не обратишь внимания на следствия и не поймешь причину. Я думаю, что человеческое сознание устроено таким образом, что все последующее вырастает непосредственно из предыдущего, независимо от того, на какой уровень это сознание переходит. То есть “вышестоящее-нижестоящее” – не актуально. Актуально только то, что любой уровень понимания, на который переходит наше сознание, порождается предыдущим. Причем при этом не требуется каких-либо ключей. Просто наступает такой момент, когда синхронно у всех людей наступает новый уровень, у каждого свой индивидуальный. У кого-то очень похожий на предыдущий, но немного отличающийся, а у других – различающийся значительно. То, что Вы называете ключом, я полагаю фактором невозможности вернуться на прежний уровень. Что называется, угадай этот момент смены уровней, и ты иногда можешь угадать код этого ключа. Юнг, кажется, что-то на подобную тему называл синхронистичностью. А вот прежний уровень взаимной коммуникации нейронов, о котором Вы говорите – это, по моему мнению, уже чистая фантастика. Именно виду этой ошибки историки предполагают, что и тысячи лет назад, и вчера человек был таким, как сегодня. Фоменко и Носовский, слава богу, хоть чуточку применили методы математики к исторической науке. Но главного и они не заметили – история еще короче, чем предположили они.
А вообще я рад, что Вы высказались со своей точкой зрения по вопросу ключей. Никакой перепалки, о которой говорит ODIN, я не предполагал устраивать. Спорьте дальше на любом конструктивном уровне, даже о сусликах. Разве я помешал? Самосовершенствование систем внутри единого Бога, по моему мнению, это нереальная, не соответствующая жизни задача. Человек существует для реализации более простой, чем самосовершенствование, задачи. Задачи выжить в условиях вне Бога, в условиях неизбежности конца существования.