Цитата:
Сообщение от Январь
Ну что же - вот что пишет ваш Брегель:
Цитата:
|
Историческим предшественником ссудного капитала был ростовщический капитал, получивший развитие в докапиталистических формациях. Ростовщичество возникло еще в период разложения первобытно-общинного строя. С развитием общественного разделения труда, появлением частной собственности на средства производства и ростом обмена в первобытной общине стал происходить процесс имущественной дифференциации. Деление первобытной общины на богатые и бедные семьи, накопление денежных богатств в руках одних и нужда в деньгах других создали почву для ростовщических ссуд.
|
|
И с чем Вы здесь не согласны?
Цитата:
Сообщение от Январь
Брегель - Ссудный капитал и кредит.
Любопытный мужик - если бы вы прочитали вступление к этому "учебнику" то знали бы что автор считает ссудный капитал - естественным развитием ростовщического капитала и капитализма.
Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо - это ведь естественное развитие капитализма - очень концептуально.
|
Справка:
1) Обсуждаемая книга называется «Денежное обращение и кредит
капиталистических стран». Поэтому речь в ней – о капитализме, а не о социализме.
2) Сталин о капитализме тоже писал – означает ли это, что он «неисправимый троцкист»?
Цитата:
Сообщение от Январь
Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо
|
Почему когда Ефимов предлагает ограничить процент тремя процентами – это нормально, а когда то же самое говорю я – это "криминал"?
В другой ветке я уже объясняла: я не «за процент» - я против всех видов эксплуатации;
процент, не превышающий средней нормы прибыли – это частный случай, ничем принципиально не отличающийся от «обычной капиталистической прибыли» (подробнее см. ветку
"Банкир и инвестор, в чём разница?" )
Так этот вопрос и надо ставить.
Ростовщичество - это другое явление.
Это не перераспределение части прибыли. Эта более высокая "мзда" разрушает производство - поэтому ростовщичество надо рассматривать отдельно, как это делают и Маркс (см. параграф "О ростовщичестве" в 36 главе III тома "Капитала"), и Сталин (см. приведенную Вами цитату), и Брегель (ссылка дана выше), и ВП (когда пишут, что процент выше средних темпов роста производства разрушает производство).
Почему когда разные люди говорят
по сути об одном и том же - одним Вы это "вменяете в вину", а другим нет?
Цитата:
Сообщение от Январь
Брегель:
Цитата:
Хотя и при капитализме ростовщичество продолжает существовать, главным видом кредита становится капиталистический кредит. Последний отличается от ростовщического кредита во многих отношениях.
Во-первых, заемщиками при капиталистическом кредите являются не мелкие производители, рабовладельцы и феодалы, а промышленные и торговые капиталисты.
Во-вторых, деньги, предоставленные в ссуду, служат в качестве капитала не только для кредитора, но и для заемщика, поскольку он использует их для вложения в капиталистическое предприятие и извлечения прибавочной стоимости.
В-третьих, источником ссудного процента при капиталистическом кредите служит прибавочная стоимость, созданная наемными рабочими, а не прибавочный труд рабов, крепостных крестьян и мелких товаропроизводителей.
|
ТО ЕСТЬ - теряет не кредитор и не заемщик, а наемный рабочий - из труда которого владелец и выплачивает по кредиту. |
Наемному рабочему, из труда которого изымается прибыль, без разницы, как эта
уже изъятая у него прибыль будет распределяться дальше.
Цитата:
Сообщение от Январь
Кредитор рисует деньги. Заемщик транспортирует их в реальный сектор. Рабочий получает свои гроши, остальное кредитор и топ-менеджер распределяют между собой...
То есть - топ-менеджер создает долг и распределяет его между рабочими, после чего распределяет между собой и кредитором надбавочную стоимость...
|
Вы забыли о реальном секторе, о производстве и распределении товаров, сведя все к движению фантиков, и этим исказили картину.
О каком "распределении долга между рабочими" и о какой "надбавочной стоимости" Вы ведете речь?
Какие образы у Вас стоят за этими словами?
Покажите это на числовом примере - это поможет понять суть не только другим, но и Вам
Пример такого рода числовых примеров см. например в конце
ЭТОГО моего текста
--------------------
О том, каким был кредит, как он работал до середины ХХ века (т.е. при золотом стандарте) подробно написано у Брегеля. Не поленитесь прочесть - чтобы лучше владеть предметом обсуждения