Спасибо за письмо.
Есть о чем поговорить.
Просмотрел те материалы, которые Вы мне предложили (о "Иудейской Универсальной Суперпаразитической Антисистеме").
Конечно, развитие живой системы было бы невозможно без постоянной борьбы за выживание (борьбы за выполнение первичной программы). Разные народы придумывали себе разные способы борьбы за выживание. Как в животном мире, например, есть виды, которые приносят большое потомство (r-стратеги) и животные, которые менее плодовиты, но более тщательно готовят особь к выходу во внешний мир (k-стратегия).
Большинство народностей называло себя в своих религиях (культурах) избранными богом. Это помогает мобилизовать все ресурсы организма на борьбу за выживание, синхронизировать подсознательное желание выжить с сознательным определением причины этого желания. И каждый народ соответственно борется за свое выживание (сейчас войны, кстати, меньше, чем ранее идут по национальному признаку). Плохо это или хорошо? В прежние времена, наверное, это было
в среднем хорошо (для развития живой системы). Племена с менее жизнеспособными культурами поглощались более жизнеспособными народами. При этом, конечно, летели щепки: терялась часть полезных знаний поглощенной культуры, уже не говоря о случайной гибели жизнеспособных индивидуумов. Это и есть, кстати, начало глобализации власти
. Некоторые опять же брали количеством, другие качеством.
У каких-то, в основном малочисленных народов, выработалась стратегия паразитизма на более крупных народах. Это ведь были не только иудеи, о которых говорится в предложенной статье. Иудаизм просто оказался наиболее развитым-жизнеспособным учением, поддерживающим такой тип поведения.
Пагубна такая стратегия или нет для живой системы в целом? Добро это или зло? Думаю, что это добро для людей придерживающихся стратегии паразитизма (на уровне первичной программы) и добро для развития системы в целом. "Паразитические действия" вызывают усложнение системы т.к. народ-хозяин паразита постепенно вырабатывает к нему иммунитет. Кстати в живой природе нередки случаи, когда отношения между паразитом и хозяином эволюционно перерастали в симбиоз. Можно даже сказать, что это финальная стадия паразитизма.
Лишайники, например, симбиоз грибов и водорослей. Сначала лишайники поражались водорослями, отбирающими у них часть элементов питания, а потом постепенно это стал взаимовыгодный союз. Предполагают, что хлоропласты возникли из цианобактерий, так как обладают двумя мембранами, имеют собственную ДНК и РНК, полноценный аппарат синтеза белка. Этот паразитизм привел к появлению сложных зеленых растений. Вообще паразитизм и симбиоз отличаются только процентом получаемого "добра" обоими сторонами. Если примерно 50 на 50, то это симбиоз, если 10 на 90, например, - паразитизм. Как паразитизм, так и симбиоз редко встречаются в природе в чистом виде.
Так, что в паразитизмене в человеческом обществе тоже есть свои положительные стороны. Это стимулирует людей быть умнее, развиваться, противостоять паразитизму.
В целом, как мне кажется, люди разных народов мало отличаются друг от друга в духовном и умственном плане при одинаковых условиях воспитания. В современном перемешанном обществе это все больше начинаешь замечать. Эти различия не больше, по крайней мере, чем внешние. У всех есть руки, ноги голова. Ну кожа разного цвета, ну нос другой формы. Все люди стремятся к добру на том уровне, на котором они это понимают.
Относительно конкретно еврейства в мировом управлении скажу, что я больше придерживаюсь КОБ в этом вопросе. Их в большей степени используют, как прослойку между суперэлитой
и управляемыми. Конечно, и в "суперэлите" есть значительный процент евреев. Это в общем-то тоже объяснимо. Ведь определенная диффузия из прослойки в суперэлиту неизбежна.
Насчет "перифирии" системы, позволю себе не согласиться. Паразитизм - это не что-то извне. Он поражен самой живой системой (его "запустили" естественные процессы роста и развития системы).
Насчет того, что иудеи "людьми не являются, ибо это другой биологический вид" - действительно смешно.
Короче говоря, определение полезности людей для живой системы по национальному (религиозному) признаку считаю
недопустимым огрублением, принятие которого не позволяет людям дойти до истины. Да что говорить, любой человек в общем то, на протяжение своей жизни может подняться на более высокий уровень понимания добра (даже если его плохо «воспитала» религия и культура).
Насчет чувства ненависти (интересная тема, но напишу кратко). Негативные чувства были полезны на более ранних этапах развития человечества для выполнения первичной программы. Сейчас же (при повышении интеллектуальных способностей) это негативное чувство начинает препятствовать ее выполнению. Человек портит свое здоровье и не добивается результата (тратит время). Подобные негативные чувства у животных, кстати, не бывают продолжительными, в отличии от человека. Чувство (инстинкт) ненависти к чему-то, кому-то нужно переводить из эмоционального подсознательного уровня на спокойный сознательный. Это будет гораздо более продуктивным. М.б. когда человек хорошенько обдумает причины, вызывающие эти эмоции, он поймет, что зря тратил свои душевные силы.
Негативные инстинкты всегда менее продуктивны, чем осмысление проблемы. М.б. только в ситуациях, требующих быстрого реагирования они могут быть полезными (и то не всегда).