Цитата:
|
Вообще абзац полон противоречий.
|
укажите.
Цитата:
Pzkw T-III был вне всякаго сравнения с танками французов и англичан начала 40-ых.
На счет авиации я думаю вопросов тоже нет. He-111, Ju-87,88; Fokke-Wulf, Bf-109,110.
Это насчет техническаго превосходства.
На счет массового, могу только сказать, что немцы полезут в заваруху если будут точно знать, что сильнее или умнее и т.д. Ну а если нет, то будут держать дистанцию.
|
Т-3 не так много было к 40 годам.
основная часть войска составляла Т-2 калибра 20 мм.
у франции основная часть R 35 с калибром 37.
С рено(R 35) можно сравнить чешские 35т - 38т с 37мм пушкой(трофейные кстати). У франции вообще не было 20мм.
количество Т-3 не намного превосходило S 35.
Т-4 и B1 примерно равное количество.
Не стоит списывать Матильды Англии,которой было пофиг на короткие пушки т-3(ну почти пофиг). Общего количества порядка 500штук.
В принципе была единая операция по уничтожению бельгии, голандии, франции... участвовали и англичане с матильдами2.
Немцы никакого численно/качественного преимущества в технике не имели..
http://www.steelwars.spb.ru/nank.html
хорошая статейка.
Насчет авиации - не разгромное превосходство.
Цитата:
Песня про африканский корпус Роммеля стара как миф о Клаузивице, великом стратеге.
То, что он на трофеях воевал, очень громко сказано.
|
Роммель не гнушался "англосаксами" - матильда и валентайн. Трофеи никогда не были основными действующими лицами - но присутствовали в значительной мере. Внутренние индексы имели свои. Многие машины немцы активно перерабатывали для иных нужд и использовали как бтр, сау, спец-технику. Много трофеев было и в бд.
Как происходило опознание танков свой-чужой я затрудняюсь ясно ответить, самому мне этот момент не до конца ясен.
песен я не пою, каждую информацию стараюсь проверять.
Если у вас есть "сенсационные данные" о составе африканской армии Роммеля и то что там не было трофеев. - Развейте "миф"!
Цитата:
|
На счет массового, могу только сказать, что немцы полезут в заваруху если будут точно знать, что сильнее или умнее и т.д. Ну а если нет, то будут держать дистанцию.
|
конечно имели превосходство. Вот только не численное и не качественное превосходство отдельно взятого танка/самолета. Выучка солдат, общий образовательный уровень населения, офицерский состав, огромный опыт касательно прорывов, артиллерии и прочего. Это важные вещи.
Переоценка своих и недооценка чужих это не есть хорошо.
Цитата:
|
Вермахту сдали полмира, сейчас это только ленивый не знает.
|
и францию ? и нас в 41? хм...
Признаю то что немцы имели чрезвычайно сильную армию(сейчас это не признает только невежа). Я горд за то что моя страна перемолола эту армию, выстояла даже теряя на начальном этапе 4 своих танка на 1 немецкого.
Причиной наших поражений в 41 вы считаете то что нас сдали?
Я вот высматриваю как причины: чисто внутренние проблемы военного и производственного плана и довольно сильного врага.
Цитата:
P.S.: Выдаёт слово массовое (превосходство). Не превосходство в количестве войск, людских ресурсов, а именно массовое превосходство. Безличные массы...
А ведь это психосоматика, привычка, не воинов видеть, а массы. Какое мировоззрение, такие и потери.
|
а кто вам сказал что я имел ввиду только количество воинских частей? промышленный, людской, ресурсный и прочее.
И вообще что вы имеете против такого определения? безличные массы это пожалуй только для вас.
Я вас не оскорблял. Не имеете аргументов переходите на личности?