[Январь]

не вы писали 150км -4 полка. Значит поняли суть?

Я писал о том, что "для организации" линии фронта на протяжении 150 км достаточно 3 - 4 полков. При этом я не ипоминал ни резервы, ни долгосрочные укрепления - ничего.

Вы отталкиваетесь от того, что в наступлении имеете дивизию и ее силами вам надо прорвать участок фронта на протяжении 150 км обороняемый 4 полками.

Я - от того, что 4 полков достаточно для контроля проникновения. Проникновения не в смысле - прорыва, а проникновения диверсионных групп (Абверов всяких), штурм.бригад и т.д.

Как я писал выше - мне не целесообразно держать дивизию на линии фронта только лишь потому, что в случае агрессии она первая стоит под ударом, НО целесообразно держать дивизию в тылу полков и выдвигать на линию фронта в точку прорыва.

Пример. Помните как Чечню брали??? Гоняются за боевиками, а они то в горы то в зеленку то в Грузию... Потом взяли республику в кольцо, так чтобы зарезать пути отступления и начали наступление - толкая боевиков на свои же позиции.

Так вот - думаете когда Чечню взяли в кольцо - там на каждые 8 км фронта (это ведь фактически фронт) стояло по дивизии??? Да нет конечно...

То есть - я не говорю о том, что для удержания ваших сил и уж тем паче - уничтожения - достаточно 4 полков на 150 км. Я говорю ТОЛЬКО лишь о том, что их достаточно для контроля линии фронта.

Ну а в тылу то у меня тоже - и дивизии и соединения и авиация...

Вот.

я наступаю по заранее разведанным позициям(спутник) не иначе. Изначально нападающая сторона имеет преимущество на оперативном уровне.

На моей территории вы можете наступать по любым заранее разведанным позициям, лишь не забывая что для меня эта местность - родная. И любой житель любого окрестного села даст мне много более полную и точную информацию по топографии нежели любой спутник.

1) Вы не знаете где я ударю

Атнюдь... Не в наше время. Не во время сотовой связи, спутников, беспилотников, спец.подразделений разведки и т.д.

Кроме того - я ж не отрицаю мобильные бригады. То есть - при полном отсутствии фронта - мобильные бригады выдвигаются на линию марша. При наличии фронта - в зону прорыва или атаки.

Вы говорите - я ж не знаю где будет удар. Ок. А если фронта нет - одни мобильные бригады и я не знаю где будет удар - тогда что, так ведь еще хуже только...

2) что бы закрыть брешь нужно время

Время нужно всегда.
Вам например:
1. Для разворота колонн на марше в боевые порядки.
2. Для входа на огневые позиции.
3. Для штурма укрепленной линии либо прохождения в бреж с открытыми флангами.
4. Для закрепления в тылу или уничтожения тыловых служб.

Помните Гудериана? Линию фронта прорывают не мотострелки и не танки, линию фронта прорывает авиация, через бреж в тыл уходят танки, а за ними пехота - прикрывая собственно тыл самих танков, чтобы их не заперли. И т.д. Все бы хорошо, но только вот уже в 41 было ясно как будут воевать дальше (на базе группы армий - Север):
1. Авиация прорывает линию фронта .
2. В бреж уходят танки.
3. За ними пехота - уничтожает тыловые службы и ударяет в образовавшиеся фланги линии фронта...
НО. Танки - углубившись в тыл - получают фланговые удары. ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что их ждали. Никто не ожидал - а их ждали! ... Такое тоже может быть!

И вуаля - из первых 4 фронтовых Тигров - 3 уничтожено в первом же бою!

Или грозный. Наши туда входили парадным маршем, не обращая внимания на то, что каждое окно - это гнездо для гранатометчика.

Ждали. Знали... Как это не удивительно, но даже не имея спутников - Чеченцы яркий тому пример. Так что такое тоже бывает и для атакующих то довольно прескорбно заканчивается...

Возвращаясь к примеру с Саддамом. Если бы он увел войска из под Басры - он бы дал США высадить десант. Но сам бы получил возможность ударить во фланг наступающим на Багдад колоннам.

Но - что взять с бедуина.

4) мой охват может быть и 70 км. не в одном месте - 3 как минимум главных направления удара + удары по флангам.
кароче вы не знаете заранее какой охват. (где. как. куда.)
пример с 1 бтд это условный ибо для 4 полков хватит ее одной, а если у вас дофига резервов то извиняйте будет и не 1 бтд.

Вот вот - в том и дело. Как только вы ударяете по фронту - будь то протяженность 150 км или не 150 км - вы входите в боевой контакт с моими полками и я получаю информацию о вас, о ваших боевых порядках, о приблизительной численности и вооружении. Вы же - абсолютно ничего не знаете о моих резервах - их позициях и линиях выдвижения. Гибнущий полк в итоге может вызвать огонь на себя и артиллерия не промахнется. Полк может начать отступать с линии фронта затягивая врага в мешок. Полк может оказаться не мотострелковым полком, а батареей дивизионных минометов. Полк может подготовить апроши, галереи. Полк минирует перед собой подступы. И пр.

5) за мной пехота идет в брешь. как и в 2мв она прекрывает мне фланги, тылы, (стратегия отработана блистательно), через нее идет снабжение.
Отсечь бтд от пехоты сложно. хотя это не исключено

Выше писал пример.

эту пехоту вы собираетесь ликвидировать что бы отрезать снабжение силами 4 полков (+ бригаду танковую или еще что?) размазаных на 150 км, где собственно был артобстрел, прорыв по нескольким направлениям, собрать быстро погрузить и часа через 3 в бой на пехоту мою? не это практически не возможно.

Ну скажем стоят 3 полка - между ними расстояние 60 км, то есть фронт - 120, вы прорываетесь на участке среднего, чтобы фланговые полки вступили в бой - они НЕ должны проехать 60 км, они должны выйти на расчетную дальность огня. То есть - средний полк их корректировщик - вы их даже не видите. Прорвавшись вы упираетесь в тыловую дивизию, средний полк вас разумеется не остановит. Иии??? Зона прорыва под обстрелом, впереди дивизия - отступление - возможность дать моей дивизии нанести контр удар. Все - никакие полки конкретно вот вот прям прям в точку прорыва мне подтягивать не надо.

Но - другой момент, а если у меня полки стоят на расстоянии 20 км друг от друга, сами полки растянуты на 10 км и их огневая дальность 40 км - тогда что??? Тогда - 3 полка - это 70 км по фронту да + в разрывах между полками - полки организуют зоны перекрестного огня. 1 БТД - это 247 танков - да? В какой порядок на протяжении 70 км может такое количество танков развернуться??? Аха - один танк на 283 метра, если в 2 линии - один танк на 466 метров. С учетом протяженности полка (10 км) - на каждый полк будут наступать 42 танка! ... ... ... ... При этом на каждую из зон перекрестного огня (замечу - полковой артиллерии) будут наступать по 84 танка. Оч не плохой расклад...

в 41 били танковыми контратаками по сходящим направлениям с единственной целью- задержать и успеть вывести свои войска из под окружения.

Это потому что немцы наступали сходящимися клиньями. Но там и сражения были - 76 дивизий на 84 дивизии. Мы ж не о таких говорим. Но даже если будем говорить об американском экспедиционном корпусе - то будет говорить о 6-8 дивизиях, но никак не о масштабах ВОВ...

да да именно это я с самого начала и сказал! никто и никогда весь фронт держать не будет ибо плотности не соблюсти. держат подальше...

Нет - это как раз я об том говорю - люния фронта - это не один человек на 1 км кв, это не один полк или дивизия на 10, 20, 30 км. Это не абсолютная плотность и не наивысшая обороноспособность... Это просто линия фронта. Впереди враг, сзади тыл, в лесу партизаны...

я назвал примерную цифру 3500м.

Ну, 3500 м - тоже очень хорошо. Помните Колоссаль первой мировой? Стрелял себе на 150 км... С Территории Германии по Парижу. Смерчь бьет на 75 км, но за то гораздо точнее...

по тылам в смысле при наступлении конно-механизированной? то да.
в тех обстоятельствах конные офицеры хорошо понимали стратегию мобильной войны. Немцы увеличивали количество конных частей с начала войны. практика показала что довольно живучая дивизия получалась.

После первой мировой все сделали выводы. И Польша. В Русско-Польскую 1918-1920 Польше помогали Французы, в частности поставляли танки. Вот только успешно их применить Польше не удалось. За то Русская кавалерия действовала очень хорошо и фактически все 2 года держала Польшу в напряжении. Войну слили как всегда - по глупости единиц. Но. Польша тоже сделала выводы. Ко второй мировой у Поляков было много конных дивизий. Все погибли бросаясь на броню. В СССР конные дивизии применялись не для лобовых атак, а для рейдов и да - очень удачно, особенно под Москвой в 1941...