Здравствуйте.
lexik
«А зачем тогда нам такой критерий?»
Это не «нам», а критерий капитализма - основная движущая сила капиталистического общества. Вот он такой...
Будет другая общественно-экономическая формация, - будет другой критерий полезности.
«И я так не понял вы предлагаете также оценивать предприятие по прибыльности или всётаки согласны с тем, что нужно оценивать по качеству, нужности и полезности продукта?»
Я человек коммунистических убеждений. Считаю, что критерий прибыльности, при всей его простоте и автоматическом применении, неприемлем для общества подошедшего к грани истощения ресурсов.
Т.к. этот механизм работает через конкуренцию, что связано с общественными потерями ресурсов разных видов. В том числе и человеческих.
Но я еще и сторонник объективных законов мироздания. Вам, как стороннику КОБ, возможно кажется, что «все процессы управляемы» и мы способны с сегодня на завтра перейти от одних критериев оценки полезности к другим заменив лишь управленцев?
А для меня все сложнее: нужно выработать критерии не противоречащие законам природы и общества, организовать условия их применимости. Даже составить ассортимент товаров вызывает затруднения. Например, сколько надо хлеба черного, белого, «Бородинского», «Отрубного», печенья «Особого», торта «Наполеон» и «Прага» и т.д.
Вторая проблема: как «заставить» производство следовать выработанному плану? При капитализме просто: не отвечаешь критерию – предприятие чахнет, - режим самоуправления. Вот я и пытаюсь найти аналогичные механизмы управления, но для режима определенного целесообразным планом.
Окончательного ответа у меня нет. Но кое-что проявляется. Примерно такое же половинчатое решение, как мной предложено с судным процентом: сохранить свободное предпринимательство с критерием прибыли, но на базе не частных орудий труда, а арендованных у общества:
http://www.sovross.ru/modules.php?na...ticle&sid=3367
Ефремов.