[Slakiii]

Это - классическое определение ПАРТОКРАТИИ, никакой ДЕМОКРАТИЕЙ здесь и не пахнет

Пожалуйста, укажите именно, какой именно "классик" дал подобное определение.

и не имеет значения, сколько партий - одна, две, десять. важно то, что они по своей численности составляют НИЧТОЖНОЕ меньшинство от остального населения

Берем учебник по политологии и читаем про:

1. понятие народного суверенитета
2. определение представительной демократии
3. определение гражданского общества

После чего перестаем говорить столь безграмотные глупости.

В этом смысле даже в СССР было куда больше ДЕМОКРАТИИ или иначе НАРОДОВЛАСТИЯ, нежели ныне в США, поскольку в состав правящей партии входило 18 миллионов человек.

Дело не в количестве людей, состоящих в каких либо партиях. По вашему, если все без исключения будут состоять в КПСС это и будет демократией ? Что за бред ?

Демократия обеспечивает институциональную процедуру перехода власти от одной политической силы к другой в рамках делиберативного избирательного процесса. Иными словами, она обеспечивает эффективный метод отстранения от власти тех, кто неэффективно выполняет свою функцию в качестве руководителя в рамках сложившейся системы определенных социально-политических институтов. Собственно, именно в этом и заключается ключевое достоинство этой формы правления.

Ситуация ещё более обнажилась бы, если бы США были лишены возможности ПАРАЗИТИРОВАТЬ на остальном мире за счёт эмиссии доллара, что является отличительной и определяющей чертой нынешней государственности США, поскольку ПРИКОРМЛЕННОЕ население США не слишком озабочено своим участием в государственном управлении: а зачем? если и так хорошо кормят? Только причём здесь НАРОДОВЛАСТИЕ?

Я уже указывал выше, что большая часть современных стран - вполне полноценные демократии. Япония, Южная Корея, Франция, Германия, Тайвань, Австралия и еще десятки стран - не имитируют доллар и не поставляют кому-либо свои природные ресурсы. Что не мешает им быть демократическим обществом с высоким уровнем жизни.