|
Сообщение от ВП СССР основы социологии
Разум всякого индивида ограничен, ограничены и знания: это —
следствие ограниченности непосредственного мировосприятия человека на основе его собст-
венных органов чувств (как вещественного тела, так и биополевых). Вследствие этого всегда
есть то, что остаётся познавать не непосредственно чувствами, а опосредованно — интеллек-
туально-рассудочно, осмысляя данное в чувствах, — и принимать на веру свои собственные
умозаключения и интуитивные озарения, а также и сведения, сообщаемые другими
…
Принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой: принятие на веру в качестве исти-
ны, а равно и отказ принять на веру в качестве истины ту или иную определённую информа-
цию, определённый смысл — в конечном итоге (так же как и интеллект и интуиция, выраже-
нием которой на уровне сознания является вера) обусловлены в психике индивида его истин-
ной нравственностью, поскольку информация, относимая к вере, и информация, относимая к
интеллектуально обоснованной, не изолирована одна от другой, а взаимно дополняет одна
другую в нравственно обусловленной алгоритмике психики личности, включающей в себя и
интеллектуальную деятельность на уровне сознания индивида.
…
Но единожды данное человеку Богом доказательство Его бытия — своеобразное, соответ-
ствующее неповторимости каждого человека, обстоятельствам именно его жизни, должно
обязывать человека к выбору продолжения жизни в русле Промысла в диалоге с Богом по
жизни. А кроме того, оно ставит его перед вопросами:
· верит ли он Богу как личности (субъекту)?
· доверяет ли он Ему свою жизнь и посмертное бытиё?
· доверяет ли он Богу судьбы своих близких, человечества, Мироздания?
· как он желает строить свою дальнейшую жизнь и взаимоотношения с Богом как личностью (субъектом)?
…
Если по получении и ответа на свой запрос «Бог, ты есть?» нравственно-этические по их
сути вопросы типа тех, что приведены выше, перед индивидом не встают, то, следуя своим
атеистическим предубеждениям, — вопреки здравомыслию — он относит соответствие со-
бытий в жизни смыслу его тестового обращения к Богу к беспричинным случайным совпа-
дениям или проявлениям своей «мистической мощи» над течением событий. Однако Бог и в
этом случае предоставляет человеку возможность убедиться в том, что он ошибся в своём ос-
мыслении полученного доказательства. И вопрос состоит только в том, как и когда на языке
жизненных обстоятельств выразится принцип «практика критерий истины», и как к его про-
явлению отнесётся человека.
…
Отрицание же жизненной состоятельности доказательств бытия Божиего после того, как
они предъявлены индивиду сокровенным образом (что исключает возможность их фальсифи-
кации), действительно протекает вопреки здравомыслию:
Сначала индивид задаётся вопросом «Бог, Ты есть?» и получает ответ, суть которого
связана с его сокровенным — с тем, что может знать только он сам и Бог и не может
знать никто из других субъектов1; получив ответ в смысле «Да, Я существую и отвечаю
тебе на твой сокровенный вопрос сокровенным образом», — субъект, начинает измышлять
разное на тему: «Да я вовсе и не спрашивал; да этот «ответ» просто вздор, не достойный
«величия Божиего», как я его себе представлял; да и вообще это всё — «шутка природы» —
случайное совпадение, а никакого Бога нет, это так мне привиделось…»
…
…информация об этом и ока-
зывается иная информационно-алгоритмическая поддержка, позволяющая избежать не-
приятностей или их успешно преодолеть;
· если они действуют в пределах Попущения Божиего ошибаться и творить отсебятину во-
преки Промыслу Божиему, то такого рода информация им не даётся и для них принцип
«практика — критерий истины» работает постфактум по отношению к неприятностям и
катастрофам, что является основанием для того, чтобы подумать о причинах «невезения».
|