Наблюдая за длящимся неделями переливанием на тему окна Овертона, задаюсь вопросами.
.
Наблюдая за длящимся неделями переливанием на тему окна Овертона, задаюсь вопросами. Какие-то люди, претендующие на преподавание ДОТУ, обсуждая это самое "окно", старательно избегают терминологии этой самой ДОТУ, в которой для подобных техник давно придумано название - манёвры/слабые манёвры. Казалось бы, молоток, он просто молоток. Им можно убивать, а можно гвозди ровнять. Если идеи могут внедряться в общество "естественным" образом, то почему кто-то решил, что "естественное" маневрирование обществ между идеями это не управляемо, а через "окно" - это прямо сразу манипуляция и вообще плохо? Есть же постулат в той самой ДОТУ (которую кто-то хочет распространять), что любой процесс в мироздании можно представить, как процесс управления или, частный случай оного, самоуправления. К чему тогда это ломание копий и метания между "естественным" и не "естественным" в оценке технологии управления? Технология управления через "окно" - это просто технология. Если ты не управляешь, это не значит, что не управляет никто другой. Не нравится эта технология? Ну, придумай/найди более эффективную и реализуй её. От того, что кто-то считает или не считает "окно" приемлемым или не приемлемым, эффективность оного "окна" не зависит. Ящичек открыт, технология применяется. На её примеры можно и нужно изучать ДОТУ в части применения слабых манёвров в управлении обществом. Вот один балансировочный режим - ненавидят гомосеков всей страной. А вот уже другой режим: гомосеки диктуют обществу, как детям преподавать гомосятину. Разбираем, какие манёвры позволили перевести общество от первого режима ко второму. А вот в нашем обществе маневрирование к данной идее идёт таким путём, сейчас находимся на таком-то этапе. Давайте смоделируем сценарии. Хоть дидактический материал создавай.
Чего копья-то ломать? Преподавайте ДОТУ на этом примере.
|