я в курсе, но происходящее с Платошкиным к юридической чуме отношения не имеет
- - : - -[Photo]
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/12...673_235025.jpg
- - : - -Защита ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования на основании отсутствия события преступления (не было никаких массовых беспорядков с применением оружия), а также об исключении протокола обыска из числа доказательств, поскольку номера купюр, изъятых у А.
Защита ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования на основании отсутствия события преступления (не было никаких массовых беспорядков с применением оружия), а также об исключении протокола обыска из числа доказательств, поскольку номера купюр, изъятых у А. Глазковой, не соответствуют купюрам, приобщённым в качестве доказательства.
Н.Платошкин добавляет: прокуратура в обвинительном заключении совершает подлог, искажая текст вменяемой статьи УК, в которой сказано: "склонение к массовым беспорядкам, происхоДИВШИМ (в прошедшем времени) с применением оружия, взрывчатых веществ и т.п."
То есть, речь идёт о произошедшем событии, за склонение к участию в котором законодатель предусмотрел ответственность.
Прокуратура же цитирует закон в обвинительном заключении так "склонение к массовым беспорядкам, происхоДЯЩИМ", то есть, в настоящем неопределённом времени, чем избавляет себя от обязанности доказывания факта того, что такие события имели место в реальности.
Суд удалился в совещательную.
- - : - -после этого судилища, присутствовавших перед зданием суда начнут выцеплять по одному на основе [...]
после этого судилища, присутствовавших перед зданием суда начнут выцеплять по одному на основе данных с камер и штрафовать и сажать под арест
- - : - -К чему именно отношения не имеет, к описанному в работе?
К чему именно отношения не имеет, к описанному в работе?
Вспоминается в связи с тем:
«В силу этого обстоятельства изрядная доля положений конституции и действующего законодательства не предназначены для реализации, а носят исключительно декларативный характер: это своего рода фиго́вый «фи́говый листок», предназначенный для придания благообразного вида действующей де-факто системе властвования, которая во внутренней политике выражает принципы, изложенные в альтернативной «конституции» РФ и большинства постсоветских государств, которая представлена в интернете. А именно — «Конституция по понятиям или право силы»:»
И статья 7 из той «Конституции по понятиям», к примеру:
« Статья 7. Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные[2], и даже за преступления, которые вообще никто не совершал[3].»
И в общем интересно: а за что в действительности закрыли Платошкина, о чём прямо заявить по каким-то причинам нельзя (не выгодно), и что стараются прикрыть (натянуть) как бы законностью?
- - : - -
Показательная расправа. Попытка запугать людей.
- - : - -
Платошкина за что? В «лоторею» то выиграл?
- - : - -Ни за что, он не делал ничего из того, что ему вменяется.
Ни за что, он не делал ничего из того, что ему вменяется. Совсем ничего. Факта преступления просто нет. Это спектакль имеющий ровно одну цель - показать всем, что закрыть могут любого, и для этого не требуется даже что-то делать.
- - : - -Хотя я не в курсе его прошлой деятельности, может он там критиковал кого-то из "уважаемых людей".
Хотя я не в курсе его прошлой деятельности, может он там критиковал кого-то из "уважаемых людей".
- - : - -Прочтите ту самую «Конституцию по понятиям» (не лишне было бы и прочесть всю работу ВП СССР).
Прочтите ту самую «Конституцию по понятиям» (не лишне было бы и прочесть всю работу ВП СССР). Какое-то он преступление против кого-то (сильного, в терминологии той «Конституции») или чего-то (понятий) совершил. Потому что в разыгрывание «лотореи» с несколькими десятками более-менее известных людей (включая упомянутых выше Караудова, Спицына) для обеспечения реализации описываемой Вами цели (а именно: Показательная расправа. Попытка запугать людей.) — не верится.