Из прэлэстного!
Суд распространил статус спецсубъекта права, неподсудного в обычном порядке судам, с Президента РФ на всех его подчинённых!
В декабре Администрация президента отказалась аккредитовать издание «Сота» на пресс-конференцию Путина. Издание подало иск в связи с нарушением закона о СМИ. Суд возвратил иск без рассмотрения со следующей формулировкой:
«Обжалование в судебном порядке действий государственных органов их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным госорганам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в РФ, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ». (Отметим три пунктуационные ошибки в одном абзаце.)
И это прэлэстно, щитаю!
Собственно, все чиновники и правоохранители также являются подчинёнными Президента! Нет, я ни на что не намекаю, просто удивляюсь, почему до сих пор суды не копали в эту сторону?!
В судебном порядке обжаловать нелязя... А в каком тогда?! Нет ли здесь призыва к экстремизьму?!
- - : - -
Только в порядке демократических процедур.
Выбираете другого президента и он принимает другие решения. Котоые вам типа должны понравицца.
- - : - -
Есть одна пичалька...
Мы не выбираем его шавок.
- - : - -
А граждане, чего-то слышавшие о КОБ, когда беспредел происходит не с ними или их родственниками, обычно говорят, это тебе ЯЖО чего-то сообщить пытается, мало Богу молишься. И да, до тех пор, пока самим не прилетает. А когда прилетает, обращаются в суд (если успевают). В СУД, КАРЛ! Не к Богу!
- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/10...472_108034.jpg
- - : - -
Указ столичного мэра о приостановке бесплатного проезда пенсионерам в Москве в связи с пандемией коронавируса является законным. Соответствующую жалобу о незаконности этого документа отклонил Мосгорсуд. С иском в инстанцию ранее обратился работающий пенсионер-адвокат Юрий Качан, который выяснял в суде, почему карантинные ограничения не запрещали ему оказывать юридические услуги населению, но не давали бесплатно ездить в автобусе. Представители мэрии, в свою очередь, объясняли отключение проездных заботой о здоровье пожилых граждан, но заявитель недоумевал, как забота о нём связана с лишением его заслуженной льготы бесплатного проезда. Напомним, что адвокаты, в связи с их трудовой деятельностью всегда входили в список граждан, на которых не распространяются коронавирусные ограничения по передвижению. То есть, работать и ездить можешь, но за свой счёт - льготы мы у тебя отберём!
При этом в мэрии заявляли, что активируют льготные проездные гражданам старше 65 лет лишь после прохождения вакцинации от COVID-19.
.Юрий Качан пытался дискутировать в суде с чиновниками, «почему они не заботятся о моем здоровье» в случаях платных поездок в транспорте, а также получить оценки улучшения эпидемиологической ситуации в Москве после лишения транспортных льгот именно его.
Прокурор с иезуитской логикокой обосновывала, что оспариваемый указ Сергея Собянина не нарушает прав адвоката — так как тот имеет право ездить в транспорте за свой счет, что не мешает выполнению его профессиональных обязанностей.
В итоге Мосгорсуд отказался удовлетворить иск.
- - : - -
Ну если попробовать посмотреть с точки зрения здравого смысла, то льготный проезд пенсионерам существует по той причине, что они, чаще всего, уже не работают и потому имеют (в среднем) меньше денег, чем граждане непенсионного возраста. Так что претензия адвоката, что ему пришлось оплачивать свои рабочие поездки, не выглядит достаточно обоснованной
- - : - -
Почему он имеет льготу - ни вы ни я не знаем. Это ваши необоснованные предположения. И его право на льготу не рассматривалось и не оспаривалось. Оспаривалась целесообразность и обоснованность "помощи" пожилым людям путём лишения их льгот.
- - : - -
Здравый смысл у каждого свой, на основе здравого смысла (по сути субъективного мнения) договориться внутри общества не получится. Для этого и нужны законы, чтобы привести разные "здравые смыслы" к единому ПРЕДСКАЗУЕМОМУ порядку. А в России суды "дрочат, как хочут", им на закон плевать, главное - коньюнктура. Практика показывает, что разные суды в РФ в одних и тех же обстоятельствах могут выносить противоположные решения. Бывает даже, что один и тот же судья по аналогичным делам выносит противоположные решения.
У меня есть реальные примеры.