Ну, я-то в этом иногда по три раза в неделю непосредственно в суде убеждаюсь. А ведь многие по полжизни живут в иллюзии о том. что где-то там есть некое правосудие, которое, если что, "разберётся". До тех пор, пока по жизни не столкнуться лоб в лоб с государством, и тогда перестанут глумиться над людьми, которых оно пожирает и ломает, но им лично это уже не поможет.
- - : - -
Ну да, у охранителей дежурный аргумент "я не юрист, а суд решил, значит так и есть".
- - : - -
Простое соображение, что вышестоящий суд, бывает, отменяет решение нижестоящего, не всем доступно. Считать, что каждый суд вершит безошибочное правосудие - это шиза, клиника.
- - : - -
а для чего тогда нужны апелляционная и кассационная инстанции ?
- - : - -
"я не юрист, а если суд решил, значит это так и есть"
- - : - -
есть ещё ЕСПЧ, решения которого Россия, типа, признаёт, как член Совета Европы
- - : - -
с такой позиции суд это один судья или тройка, в зависимости от того в каком составе слушали.
- - : - -
тогда как в реальной жизни это процесс в который входят все участники
- - : - -
с ЕСПЧ в РФ я не совсем понял. там вроде как поправки были и был создан фильтр позволяющий верховному суду решать применима ли норма навязываемая внешними институциями рф из вне или нет.
- - : - -
я суд и дело не смотрел но навального осуждаю плохое говорил за сторонников рэжыма
|