Всегда есть контекст. Если по контексту не понятно, о чём речь, то можно уточнить. Если чего-то не хватает в аргументах, можно спросить прямо. Возможно, аргументы высказывающему кажутся самоочевидными. Например, мне кажется самоочевидным, что при речи о вреде мелкой соли имеется ввиду не размер частиц, а состав продукта, а вот вам не очевидно.
Аргументы зачастую просто игнорируются, не принимаются в качестве таковых, требуется аргументировать сами аргументы и аргументы аргументов. Я в этом чате участвовал в двух обсуждениях текущих событий: по выборам и протестам в Беларуси и по отравлению Навального. По первому обсуждению всё закончилось баном меня. Тихим таким, без объяснений и требований аргументов, вы, Семён, меня просто лишили слова как враждебного агента (наверное). По отравлению Навального здесь просто повторялась инфа от государственной пропаганды и игнорировались факты. В качестве аргументов приводились высказывания анонимов в пропагандистских СМИ. Т.е. аргументами принимались заведомо чужие, не аргументированные мнения. Будто мнение, опубликованное ТАСС или Российской газетой обретает статус истины в последней инстанции. В итоге обсуждение перетекло в разбор мотивации тех, кто считает, что Навального отравили ФСБэшники. На том всё и заглохло, потому что обсуждать мотивацию обсуждающих оказалось интересно только одной стороне. И тоге ни к чему не пришли, стороны отказались слушать и слышать друг друга (это я политкорректно выразился). В диалектике нет ничего сложного, если цели у обсуждающих связаны с выявлением объективной реальности, а не с идеологической борьбой. Но чтобы перейти от идеологической борьбы к поиску реальности, нужно подняться в методах с третьего приоритета до первого, а вот это пока сложно. Как я писал ранее, привычно делить людей на своих и чужих - патриотов и либералов, вегетарианцев и "трупоедов" и т.д. Алгоритм разделения стравливания такой же древний, как человеческое общество, и чтобы не быть под его влиянием, требуются постоянные усилия. ДА и ситуация осложняется непрерывной пропагандистской бомбардировкой, когда любое несогласие с мнением или действиями нынешних властей объявляется происками Запада. А несогласия появляется всё больше и больше по мере того, как путинская госвласть сходит с ума.
|