Мне неизвестно про такое исследование. Для меня достаточно выводов, которые настолько очевидны, что их легко может проверить каждый самостоятельно. Опровержений этих выводов я пока не видел.
- - : - -
Термин "видовое питание" ввёл не я, а академик Уголев.
- - : - -
Тогда получается, что ты принимаешь выводы не потому, что они описывают реальность, а потому, что подтверждают твою, заранее заданную картину мира. При этом, аналогичным образом ты отметаешь исследования, которые твою картину мира не подтверждают. Так получается?
- - : - -
Посмотри на зубы шимпанзе, которые официально всеядны. Это подтверждается наблюдениями, реально жрут и растения, и животных. Глянь строение зубов нижней челюсти. Ничего не напоминает?
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/79...802_216889.jpg
- - : - -
Алексей, теперь пробегись быстренько по всему списочку, и приложи к нему свою шимпанидзе. Не нужно выдирать один признак из всей совокупности.
- - : - -
Нет, так не получается. Никаких исследований, которые опровергали бы такую картину мира, я не видел.
А принимаю эти выводы я потому, что проверил их на адекватность реальности и не заметил расхождений.
- - : - -
Тем, кто не признаёт Евгения ангелом (встречаются же такие неадекваты!) и не согласен верить ему во всём на слово, могу порекомендовать приобщиться к строго научному первоисточнику теории адекватного видового питания - Трофологии академика Уголева, которая издавалась, в том числе, издательством Концептуал. Всего 278 страниц. Для сторонников КОБ должно быть вполне удобоваримо!
- - : - -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...B3%D0%B8%D1%8F
кстате...
Wikipedia</br>Трофология</br>Трофоло́гия (др.-греч. τροφή — «питание», + λόγος — «наука») — наука о пище; раздел гигиены питания:</br>
- - : - -
Зачем мне пробегаться по списочку, если до меня уже кто-то пробежался? Я просто хочу проследить их путь. Ничего ведь сложного в этом нет. Но вот расхождения с практикой я уже заметил, и адекватного объяснения этому расхождению не получил. Там, в выводах фигурировали медведи и еноты, которые вообще никак на человека не похожи. А вот приматы очень похожи, и среди приматов представлены все варианты питания. Почему эти скрытные исследователи не сослались на строение организмов приматов, а взяли хищных, которые выделены в отдельный отряд ровно по принципу конкретного строения зубной системы? А мой кот жрёт не только мясо, и собака у меня жрала кашу, т.е. по факту была всеядной и нормально жила и дала плодовитое потомство. А зубы у них не такие, как у меня.
Получается, что довод про зубы исключаем?
- - : - -
Где ты заметил расхождение с практикой? Наверное у нас с тобой зрение разное.
Не надо ничего исключать. Рассматриваем информацию в целостности, а не обрезками.
Похрен, кто на кого и как похож. Что это за критерий вообще? Исследовались животные по типу питания.
Хищник - это не тот, кто одно мясо жрёт. Это тот, чьё видовое питание помимо растений естественно включает других животных.
Сравнение идёт по совокупности признаков, а не по одному какому-то. По одному или даже нескольким из выбранных признаков (а ещё более по признакам в исследование не включенным - например, и хищники и человек обтянуты кожей. И какают из попы. Давай поэтому считать человека хищником?) - представители разных типов видового питания могут более или менее совпадать. Но совокупность всех признаков даёт основания для отнесения того или иного вида к тому или иному виду питания.