Вот именно. Отстал от чата — накопилось около 20 сообщений, поэтому прочитал обсуждение непрерывно, к тому же получилось не отвлекаться от его сути.
А суть такая:
1. Современный нигилизм. (Вот, пост, который можно считать стартовым, а то запаришься до него листать:
https://t.me/mera_kob/35182).
Длинное описание такого нигилизма:
«...всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией, прочувствовать взаимосвязи сказанного ему с Жизнью, переосмыслить свои мнения и предложенные ему мнения. Поэтому для некоторой части научного официоза КОБ — лженаука.
Нигилизм такого рода — выражение самодовольства. ... ».
Обрываю цитирование, что обещано самодовольным — способные дочитают сами.
Топикстартер, процитировавший ВП СССР, назвавший позицию авторского коллектива аргументом в кавычках, не пожелал ознакомиться с новой для себя информацией в других текстах КОБ или первоисточниках и соотнести её с Жизнью. Бог ему судья.
2. Флуд. Отозвавшиеся не привели подтверждений или опровержений недостаточности информационной ёмкости вещества головного мозга для того, чтобы оно несло психику.
Отмечу пост от Evgenii Shadymov. Насколько помню, то, о чём он пишет, есть в текстах КОБ. Никто не отреагировал.
Не интересно? Не для того пришли в чат чтобы разобраться? Так "совпало", что в чате "КОБ" позиция авторов КОБ не рассматривается?
Получилось, что по делу — пост Алексея. Каждый сотый участник этого чата носит ник "Алексей", но по стилю безошибочно определил, кем из них написано. А написал он, мягко говоря, про флуд, а если подробнее, про использованные (и очень распространённые) приёмы манипуляции собеседником (группой).
Telegram</br>Ivan Komov in КОБ</br>«Аргумент» ВП: Основы социологии Т1 стр. 226 « ..И есть основания полагать, что информационная ѐмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационноалгоритмичес кой системы. » Всё. Есть «основания». Что, как, почему, с чем и как сравнивали, какими методами и т.д? Нет. Но «основания есть». Так вот, это дилетантизм и невежество с претензиями. .</br>