чес сказать, приготовленная пища это приготовленная пища. отбивные в кляре будь они из рыбы, из мяса или сейтан выглядят почти одинаково и обжариваются на масле. потому в большинстве случаев вызовут гастрономический интерес.
- - : - -
Мне что, прочесть индивидуально анатомию нервной системы? Могу. Только боюсь у Вас не хватит ни мужества ни фундамента.
- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...8961979496.tgs
- - : - -
Алексей, ты осознанно, или не очень, пытаешься профанировать дискуссию?
Я тебе повторю ещё раз: речь о видовом питании, а не о сравнении видов животных. Для разных типов питания природно приспособлены определённые особенности устройства пищеварительной системы и смежных органов, неважно, насколько далеки друг от друга виды животных. Для того, чтобы рвать мясо, нужна вертикально подвижная челюсть с острыми зубами без жевательных плоских поверхностей. Ну, и так далее. И приведённое сравнение показывает со всей очевидностью, что человек от природы не приспособлен для питания трупной плотью, и способен делать это только при помощи костылей цивилизации.
В то время как ЛЮБОЙ вид животных от рождения приспособлен для жизни в своём ареале обитания без всяких костылей. Даже маленькие дети спокойно могут сорвать яблочко и скушать. Или ягодку. А котята чуть не от рождения, как глазки откроются, могут мышку поймать и съесть.
Пойди, Алексей в лес, поймай зайчика, без костылей цивилизации, а потом попробуй, загрызи его.
- - : - -
Конечно не хватит. Как, полагаю, и у остальных 99% присутствующих. А вы для кого здесь вещаете терминами, которые заведомо для вас непонятны большей части аудитории?
Это такой способ выпендриться?
- - : - -
Я привел аргументы по сути. Если я тут буду каждый термин расшифровывать, да ещё в сочетании с другими, будут простыни текста, а я так вижу, что лично Вы за реальным пониманием не ахти, Вам проще верить аргументам в пользу Ваших верований. Потому смысла расшаркиваться не вижу. Вы и так типа умный, потому и претезии пишите к личности, а не к сути мной излагаемого. Учитесь, самообразовывайтесь, спросите у меня по сути — отвечу. А на типа «юморные претензии» к личности, смысла даже реагировать нет.
- - : - -
>>> Пойди, Алексей в лес, поймай зайчика, без костылей цивилизации, а потом попробуй, загрызи его.
https://www.youtube.com/watch?v=Ef5zgAcQw84
YouTube</br>обед на природе людей с крайнего севера</br>С ПРИВЕТОМ ИЗ ТУНДРЫ</br>
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...9387_26278.jpg
- - : - -
Возможно, трупоедение противоречило физиологии наших предков 3 миллиона лет назад, когда человек не знал огня. А вот с того момента, как человек стал использовать огонь для приготовления трупов, этот фактор стал эволюционным. Под его давлением вид дальше и развивался. Аналогичным примером можно считать потерю способности вырабатывать витамин С. Наши предки не всегда были вынуждены получать его извне, было время, когда у них он вырабатывался, но далее, как считается, во время жизни в лесах, где было изобилие фруктов (да, в то время наши предки питались преимущественно ими и жили на деревьях), эта способность была утрачена, а среда не выпилила тех представителей вида, которые эту способность утратили. В итоге сегодня витамин С не вырабатывается.
Виды в природе не статичны, они изменяются постоянно. Так же и питание наших предков менялось со временем.
Кроме того, мне кажется не верным считать "костыли цивилизации" чем-то не природным для нас. Если у нас развита способность использовать орудия труда, решать уникальные для биосферы задачи, развивать речь и культуру, то это не костыли, а самая что ни на есть природная способность, которая позволила нашим предкам выжить и дать жизнь нам. Видимо, было такое давление среды, что без развития мозга и "костылей" было не выжить.
А вот если бы у нас было всё хорошо и замечательно с едой, как у какой-нибудь гориллы, если бы наши предки не испытывали давления среды, то, жили бы сейчас их потоки (не мы) на деревьях, кушали бы фруктики, да листочки, и не парились бы прямохождением, потением, беготнёй по саваннам, осваиванием новых ареалов, изготовлением орудий, да приготовлением пищи. Ну или как шимпанзе, ели не только листочки, а вообще всё подряд и не парились бы на тему того, какое у нас питание.
- - : - -
Даже в мыслях не было профанировать. Хочу посмотреть исследование, на которое ты ссылаешься. Видовое питание - это что такое? Можно пояснение термина, пожалуйста?
Лично мне для того, чтобы есть варёное мясо хватает имеющего аппарата. И ничего, жив пока, вон, даже потомство имеется жизнеспособное. Значит в плане природы всё ок.
Костыли цивилизации - это такая же наша способность, как и способность потеть или способность шимпанзе доставать палочкой насекомых из дырки в дереве. Тоже не "видовое питание" (надо пояснение термина, пожалуйста)?
Вид животных... очевидно, имеется ввиду биологический вид. Ну вот это вообще-то фикция в определённом смысле. Схожесть набора признаков и способность давать потомство, которое тоже может дальше размножаться не означает 100% идентичности. В каждом биологическом виде есть не одинаковость, изменчивость, которая позволяет ему проходить сквозь "игольное ушко" катастрофических для его среды обитания событий.
Хорошо, что мы не котята. Будь мы котятами, нам не нужен был бы разум. Зачем, если "видовое питание" вот оно - сорвал с дерева и кушай. А холодной ночью сиди голый в пещере, жмись к соплеменникам и жди, когда за тобой придёт лев, ведь у него "видовое питание" - ты.
- - : - -
Чем занимается наш ближайший биологический родственник - горилла? Весь день жрёт листья - видовое питание. Некогда ей на звёзды смотреть и мечтать, ведь если не пожрёшь, то до возраста половой зрелости можно не дожить. Ну или размер будет не такой, чтобы можно было самку заполучить. Заполучит и продолжит себя в поколениях тот, кто хорошо и много жрёт листьев, поэтому гориллы поколениями жрут листья, а те, кто листья жрут мало, умирают бездетными. Жаль, что после листьев ни на что больше времени не остаётся.