Вот здесь вы указали, что у полицейского нет выбора, т.е. он себя перед выбором даже не поставил. Действительно, возможно, некоторые или многие полицейские даже не задумываются над праведностью поступившего приказа, но до этого они сделали выбор подчиняться приказам и не задумываться над их праведностью. Кроме того, если поступит приказ, например, упаковать в кутузку собственную жену или ребёнка, любой из них задумается, значит думалка не отключена, а значит собственный контроль по прежнему у каждого имеется. Получается, что "не задумываться", или "забить голос совести при поступлении приказа в определённой ситуации", или "придумать себе удобное оправдание творить неправедность" - это сознательный выбор, сделанный где-то ранее.
- - : - -
т.е. правильный путь в данном случае - сотрудник полиции должен любым способом избежать выполнения, а также подговорить своих коллег, от поступившего подобного приказа? больше путей нет?
- - : - -
Я думаю, что правильность или неправильность можно оценить только в контексте цели. Пока цель не сформулирована, оценить лично я не могу.
- - : - -
Хочу также высказаться относительно обсуждения "веганства" и "трупоедения", которые обсуждались выше:
Веганство базируется на идее о том, что для человека биологически обусловлено исключительно растительное питание. К сожалению, эта концепция практикой не подтверждается. Веганы пока что не продемонстрировали статистически значимого отклонения по продолжительности жизни или уровню здоровья от своих всеядных соплеменников. Есть отдельные индивиды, кому такое питание субьективно кажется более выгодным по здоровью и продолжительности жизни, но есть также и противоположные примеры. В человеческой популяции представлен весь спектр способов питания от исключительно растительной до ПОЧТИ исключительно животной. "Почти" потому, что витамин С наш организм не вырабатывает, а самый доступный природный источник оного - фрукты. Широкий спектр способов питания позволил человечеству расселиться по всей планете. Не отрицая важность употребления растительной пищи, замечу, что человечество миллионы лет питается не только растениями, но и убитыми животными. И как-то оно выжило всё это время и даже эволюционировало. Может быть веганы правы, надо подтвердить это статистикой.
- - : - -
Сам лично имею опыт сыроедения в течение почти года. Да, самочуствие улучшилось субъективно, однако, и мясной пищи хотелось в этот период тоже. Это самое "хотелось" можно было бы списать на пищевую привычку, но за год эта "привычка" никуда не исчезла, хотя мне и не приходилось прикладывать существенных усилий, чтобы её сдерживать. Внутренний компьютер просто сигнализировал сознанию (это моё мнение), что организму не хватает каких-то веществ, которые он раньше получал из "трупов". "Трупы" - это источник питания, такой же природный, как и растения. Трупов едят почти все живые существа крупнее мыши.
Чтобы ответственно заявить, что человеку генетически предписано исключительно растительное питание, нужно провести исследования. Мне пока такие исследования не известны. У веганов было и есть достаточно времени, чтобы такие исследования провести и представить миру.
Лично я не испытываю к веганам никакой неприязни (Толстой ошибается). И в отношении себя не заметил такой неприязни от окружающих в период сыроедения. Неприязнь возникает когда условный "веган" пытается самоутверждаться и самовозвышаться над "трупоедами". Уже сам термин "трупоед" агрессивен, хотя и достаточно точен. Здесь мы имеем дело, КМК, с манипуляцией: людей сначала обзывают эмоционально неприятными словами, а потом указывают на ответную агрессивность, как на неприятие идеи веганства, хотя агрессивность направлена не на идею, а на конкретных веганов.
- - : - -
В данном случае технология такая же, какая применяется для борьбы с распространением многих идей в обществе, включая КОБ.
Берём записного клоуна, клоунство которого очевидно без особых пояснений, связываем этого клоуна с идеей. Например, объявляя его типичным приверженцем этой идеи. Экстраполируем вывод о клоуне на всех носителей идеи. Делаем вывод об идее на основе этой экстраполяции. Т.е. для дискредитации идеи по такой технологии достаточно найти очевидного клоуна, который себя обозначает сторонником данной идеи. Если идея распространилась достаточно широко, то клоун, и не один, всегда найдётся. Толпа, глядя на клоуна, не будет даже пытаться освоить идею.
- - : - -
пробовал отказ от мяса на протяжении 3 лет. появилась вялость в мышлении. чувствовал себя монахом. поскольку жизнь передо мною ставит другие задачи, где-то нужно и воином побыть, то нужно соответственно питаться.
- - : - -
https://docs.google.com/viewer?url=h...y_politiki.pdf
- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/73...0266_62128.jpg
- - : - -
ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР
СССР
Кто не знает, в
какую гавань
плыть, для того не
бывает попутного
ветра.
Сенека
Принципы кадровой политики:
государства,
“
антигосударства
”
,
общественной инициативы