О некоторых аспектах состояния информационного пространства
Прошедшее воскресенье мы с ребятами провели … в чате. Обсуждали Навального. Основной вопрос спора такой: вроде как (по данным СМИ) у блогера ко времени поступления в больницу, были внешние признаки отравления, а уголовного дела в связи с этими признаками не возбуждено.
Самый продвинутый из нас объяснил, что для возбуждения уголовного дела заявление потерпевшего не обязательно, достаточно информации о нарушении закона, хоть по радио. С большим трудом удалось донести до самого активного из нас, что заявления не было. Он считал «общеизвестно, что Навальному отказали в возбуждении уголовного дела».
Лейтмотивом обсуждения было: даже если гражданин учился в США, замечен в контактах с ЦРУ, дважды осуждён за уголовные преступления, он пользуется всеми правами гражданина, не ограниченными судом. Этим нужно проникнуться: любой подонок (понятие не юридическое) имеет такие же права гражданина, как и любой «элитарий» – при ином подходе общество может далеко зайти.
Не особо продуктивным (на мой субъективный взгляд) оказалось обсуждение, пришлось вникать в то, что стало известно со времени происшествия на рейсе Томск – Москва. Через 2 дня после происшествия сообщалось, и соратники до сих пор не опровергли как клевету, следующее. А.Навальный шумно пьянствовал ночами с соратниками с 14 по 19 (ночь перед полётом) августа ежесуточно. Ничего удивительного, что после этого ему стало плохо в полёте. Ничего удивительного что он попал в токсикологическое отделение, в них большинство – отравившиеся этанолом, в том числе «качественным алкоголем» (меньшинство – отравившиеся грибами, покусанные пчёлами и змеями, помещаемые в отдельные палаты без решёток на окнах).
Очень хорошо, что, выполняя нормы закона и этики (соблюдая права гражданина) врачи токсикологического отделения не сообщают, отчего гражданин обблевался в общественном месте, независимо от того, публичный он или скромный человек.
Предыстория с пьянками, выдавленная из инфорпространства, снимает вопрос, почему нет заявления (официального) о покушении от Навального – потому что за ложное заявление о преступлении предусмотрена ответственность. А также вопрос, почему не возбудили дело без заявления потерпевшего. Исключает она выдуманный вопрос: как ФСБ, по признанию Путина, присматривавшая за оппозиционером, работающим с ЦРУ, «не уберегла» его от покушения, совершённого чтобы дискредитировать власть.
Всё это было известно примерно через двое суток после происшествия с внеплановой посадкой самолёта в Омске.
Вывод, наверное, не слишком проиллюстрированный предыдущим текстом: кроме забалтывания, в гибридной войне с населением планеты широко используется приём «эксплуатация незнания». Они связаны: забалтывание (сокрытие в информационном мусоре или помехах) не только прячет важную и любую достоверную информацию, но и не оставляет ресурсов психики людей для её получения. В итоге СМИ, либо более или менее подготовленный участник интернет-обсуждений, эксплуатируя незнание, втюхивает собеседнику и читающим диалог, всё что угодно про «Новичок», состояние здоровья блогера, правила телефонных разговоров в спецслужбах и т.п.
А вы знаете, что представляет собой Novichok?
|