Та сходится чуть более чем полностью.
- - : - -
Семён, я выше спрашивал уже, чего ты прикопался к названию? Какая, к Аллаху разница, как называется яд? Давай называть его просто "вещество", что от этого изменится по сути?
Что за страсть уводить обсуждение в обсасывание малозначимых вопросов?
- - : - -
А вот товарищ Сталин думал прежде всего про то, как его слова отзовутся во внутренней аудитории. Потому, что его сила была в поддержке народа. А нынешние работают, по вашему мнению, исключительно на внешних дядей, думают о том, чтобы им баки забить. А на 140 миллионов россиян им насрать - быдло! Хрен ли ему что-то объяснять?! Быдло обязано просто мычать в поддержку своих пастухов!
Что я и наблюдаю среди части кобовцев.
- - : - -
У меня есть тест на объективность, который ни разу ещё не подводил. Вот ни разу.
- - : - -
Семён, вместо тонны экзерсисов про агентов госдепа (да харе уже, наслушался), лучше парочку аргументов посути вопроса. Их есть у вас?
- - : - -
В рамках этого теста я предлагаю всем, кому никакие доказательства - не доказательства, предложить вариант доказательств, которые лично для них послужили бы доказательствами той версии, от которой они открещиваются. Далее обсуждение моего предложения всегда уходит в одно из трёх направлений:
1. Мы ничего предлагать не будем, потому что ничего объяснять и доказывать не обязаны, пусть фигуранты доказывают, если что-то заявили, а уж мы посмотрим, принимать ли их доказательства. По умолчанию, разумеется, никакие доказательства принципиально не принимаются, потому что надо избегать разрыва шаблонов и вообще ни за что не признавать свои ошибки.
2. Полный игнор моего предложения.
3. Обсуждение самого предложения, с тщательным избеганием его сути.
Приглашаю вас,
@ks016 подтвердить мою правоту ))
- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/65...8142393423.tgs
- - : - -
Этот интересный приём даёт возможность сторонам поменяться местами. Т.е. те, кто не принимал никаких доказательств, должны такие доказательства придумать и доказать оппоненту, что они действительно доказывают предложенную версию событий. А оппонент, соответственно, будет изучать, насколько предложенные "доказательства" способны доказать продвигаемую версию.
Ни один человек, заинтересованный в выявлении истины, на моей практике, не отказывался от такого предложения.