Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.
- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?
Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.
- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.
- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.
- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.
Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.
|