Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?
Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>
- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не только о конкретных словах, а ещё и о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.
- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.
- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.
- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?
Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.
- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.
- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.
- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.
Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.