о хоть один понял о чем я. несостыковки это я с тобой могу искать, а ученый должен сказать, что не существует исследований о выделении нового вируса, или что существующие такие-то такие-то, я посмотрел и там-то там-то - ошибки, потому что... подтверждения вируса нет, а значит вам в уши льют дичь.
а несостыковки - это ни о чем.
- - : - -
понятно, так бы и сказал что не слушал про лепру от гундарова да и все.
- - : - -
Да, пожизненно, но на основании Конституции, а не обсуждаемого законопроекта. Формально законы нужны чтобы устанавливать порядок реализации конституционных норм, чтобы сама Конституция была краткой. В данном случае по большому счёту перекинут в закон текст Статьи 92.1 (выше я по ошибке назвал её ст. 92).
Не ожидал что в сети полно конституции в старой редакции и почти нет в новой, надо же так совпало, что на коммерческом сайте есть:
http://www.consultant.ru/document/co...5f699d1572599/
- - : - -
он так и сказал. Он не располагает научными подтверждениями существования некоего особого короновирусного возбудителя. ТАк корректкно.
- - : - -
Может он и есть. А может и нет. Коронавирусы точно есть и они точно вредят здоровью в той или иной степени. А какая этикетка должна быть на вирусе не столь важно. Может и нужно повесить новую этикетку на свежевыявленном возбудителе а може т и не нужно.
- - : - -
Про лепру он убедителен. Комплекс факторов указывает на существенную вероятность этой болезни у некоторых известных личностей.
- - : - -
Он был убедителен достаточно чтобы после этого заинтересованные люди сделали себе анализы.
- - : - -
"Коронавирусы точно есть и они точно вредят здоровью в той или иной степени." - а вот кстати надо проверить, сейчас ищу инфу что именно коронавирусы не рнк вирусы.
"Про лепру он убедителен." - вот убедителен, нужно подальше от убеждений уходить, чтоб потом не разубеждаться. для большинства и телевизор убедителен)
- - : - -
без мазков ничего не сделаешь
- - : - -
Что предлагаешь?