Здесь проблемка следующего характера. Большинство людей периодически, а некоторые — в большинстве случаев (в частности, неоведисты) относятся к информации, известной только им (или узкому кругу), как к общеизвестной. На примере это выглядит так: "Род происходит от Рог, ты что в школе не учился?!".
Хорошо если в Древней Руси Сварогом называли единого Бога, но ниши современники из школьного курса об этом не знают ничего. И сами неоведисты (люди, продвигающие ведические знания в современной интерпретации — не понятно, почему некоторые обижаются на это название) не имеют единства в этом вопросе.
В нескольких текстах ВП СССР даётся разбор эпического сюжета о Свароге, вспахавшем Змиевы валы, соответственно, на Змее. В этом сюжете Сварог выглядит как незадачливый мужик, хотя и не лишённый некоторой смекалки, но не как Бог единый.
Какие основания принимать, скажем, в масштабах чата, вашу интерпретацию? Что это даёт тем, кто знаком с ДОТУ — языком междисциплинарного общения?
|