Иллюзия сопричастности и осведомленности - "сон золотой", который надевается слушателям. Что конкретно полезного может вынести потребитель докладов говорящих голов не владея методикой познания и творчества, а только регулярно слышащий или читающей о ней? Какую принципиальную разницу он может выявить между ними? Что Девятов, что Вассерман, что Соловьёв, что Пякин, что ... им все тождественно в конечном итоге и прыгают они между ними аки вечно голодные до чужого мнения интеллектуальные ... иждивенцы, требуя новеньких для смены приевшегося антуража. Многие из них по первым же словам прогоняют всю фразу или целый блок в уме, приобщаясь в великому. Но этот прогон чисто механический без осмысления уместности того, что произносится в конкретной ситуации. Конечно же в большинстве сообщений 95% информации уже известна. Всё дело в качестве подачи и содержании оставшихся 5%. А здесь у говорящих голов засада - вынуждены "рожать ежа" даже в том случае, если его нет для поддержания фокуса внимания почтенной публики на своих "родовых схватках".
|