Логично. Для людей ложные реакции теста влекут серьёзные последствия, а он просто не расчитан.
- - : - -
Это как взять здорового человека и сделать ему ложно положительный тест. И сказать "о, смотрите, человек болен".
- - : - -
Может, лучше сначала попробовать понять, что я написал, а потом высказывать свою мысль?
- - : - -
Тест рассчитан на человеческий биологический материал. То, что он даёт ложноположительную реакцию от яблочного сока, не значит, что он неправильно работает в случае человеческого биологического материала
- - : - -
Может сначала не заявлять, что вас неправильно поняли, если вы написали спорную мысль?
- - : - -
Мы не знаем, на что расчитан тест, на какие химические агенты он реагирует. Слишком серьёзные последствия наступают для людей, чтобы допускать такую ошибку теста.
- - : - -
В начале "пандемии" я помню, что сообщалось, что тесты ПЦР на кв дают 55-60% достоверности.
55, это, я так полагаю, для красного словца сказали, чтобы не говорить 50. Поскольку тогда у производителя спросили бы: а не лучше ли просто монетку подбрасывать?
То, что вы говорите о тестах и соке - основано на здравом смысле, как мы его понимаем, если наша цель определить вирус. Но мы при капитализме живём, и цель производителя тестов - заработать денег! А определение вируса - это дополнительное условие. Отсюда, главное значение имеет, получится ли убедить чиновника купить эти тесты, а не то, определяет он вирус, или количество яблочного сока в крови.
|