Если Вы заявляете, что в КОБ — что-то не так, то хотябы потрудились бы уточнить — что именно и с чего Вы то взяли (то есть предоставив цитату).
Ваше это с чего, точнее, к чему претензии:
«Ещё раз: основной объём нынешнего понятийного аппарата КОБ сложился во времена преобладания традиционных банковских платежей и преимущественно бумажного (обезличенного) денежного обращения. С тех пор появились принципиально новые финансовые_технологии, которые имеют совершенно другое быстродействие, области применения и влияние на все стороны жизни общества. Возьмём, к примеру, технологию "Etherеum". Вы можете однозначно разграничить, что в ней относится к технологии управления неким процессом, а что - к "деньгам"?»?
И ещё Ваше выше (
https://t.me/mera_kob/32462):
«Я отношу финансовые технологии к технологиям как таковым, потому это, прежде всего - технология организация продуктообмена. Во времена преобладания бумажных банкнот это, возможно, было не так очевидно. Но в наши дни, особенно после появления цифровых валют, разграничить однозначно технологии и финансы уже вряд ли возможно.»
Потрудились бы в достаточной мере вникнуть в то, с чем предвзято уже не согласны.
К примеру.
О текущем моменте №2(104), 2012г
3 мая, 2012
«В преддверии инаугурации вновь избранного президента: что происходит и что с этим делать?» (
http://dotu.ru/2012/05/03/20120503_tek_moment02104/).
В главе 4.2.1. ««Деньги» в своём кармане? — либо кредитно-финансовая система как инструмент государственного макроэкономического управления» есть такие слова:
« В прошлом инвариант прейскуранта выступал непосредственно в качестве товара-посредника в схеме «Т1 -> Д -> Т2», а функции инварианта и средства платежа были неразрывно объединены в монетах и слитках из «денежных металлов». Однако по мере распространения «кредитных денег» и разного рода «денежных суррогатов» произошло вытеснение драгоценно-металлических инвариантов прейскуранта из сферы обращения, вследствие чего функции инварианта и средства платежа после отказа от золотого стандарта разделились и перестали быть неразрывно связанными с каким-либо одним носителем обеих функций одновременно (монетами, слитками и т.п.). Наша эпоха характеризуется неопределённостью инварианта прейскуранта, вследствие чего средство платежа стало псевдоинвариантом, поскольку «дензнаки» и «цифры» в банковских компьютерах не обладают какой бы то ни было иной полезностью, кроме признания за ними участниками рынка покупательной способности. «Деньги» в наше время — это то, что общество воспринимает в качестве денег.
Во властно-управленческом отношении суверенного государства к «деньгам», в отличие от отношения частного собственника, ценностью обладает не какая-либо сумма «денег» и не то или иное количество некоего «денежного товара» (объём «золотовалютных резервов» или иных «аккумуляторов платёжеспособности»), и не годовой доход или прибыль, а кредитно-финансовая система (КФС) государства в целом как инструмент управления. Ценность её («потребительная стоимость») обусловлена тем, что она — при определённых знаниях и навыках — выполняет функцию бесструктурной организации производственного и потребительского продуктообмена в целях экономического обеспечения политики государства. «Финансовый климат» и конъюнктура всех без исключения специализированных рынков в этом случае с течением времени становятся следствием функционирования КФС под государственным управлением в прошлом.
В задачах макроэкономического управления наилучший инвариант прейскуранта в наши дни — килоВат×час электроэнергопотребления. И на его основе должна строиться эмиссионная политика, направленная на обеспечение определённого стандарта энергетической обеспеченности платёжной единицы[31]. Это необходимо потому, что организационно-технологический комплекс общества подчинён, как и всё в природе, закону сохранения энергии.
Политически целесообразное функционирование КФС предполагает наличие определённой (адекватной целям политики и психологии общества) алгоритмики её функционирования, которая должна быть описана в социолого-экономической теории и выражена в законодательстве