[Sirin]

Свиньи не бывают против грязи.
А ​Роскомнадзор, скажете, не может быть против цензуры - функции, превращённой в его основную деятельность? Невероятно, но это факт.
Политическая целесообразность понуждает его к использованию ВСЕЙ АРГУМЕНТАЦИИ СВОИХ ОППОНЕНТОВ в безуспешных судебных процессах против его же запретов!
Как известно, сторонники цензуры обычно поддерживают ее, пока она не начинает работать против них.

Классический пример – Роскомнадзор, который недавно объявил масштабную капанию "против цензуры в Google и Youtube". Началось все с дела против Google из-за ограничения ютубом доступа к фильму «Беслан» «России 1». При чем фильм не был удален или полностью заблокирован – ютуб всего лишь ввел возрастные ограничения на просмотр из-за сцен насилия. Для доступа к фильму достаточно авторизоваться.

Заявление против Google, конечно, было поддержано судом, и компанию обязали открыть доступ к видео всем желающим. Но любопытно тут не само решение, а аргументация.
Суд ссылается на свободу слова по Конституции РФ, на запрет цензуры в Законе о СМИ, и даже на свободу убеждений по Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и на право свободно выражать свое мнение по Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

При этом вспомним только самые громкие запреты Роскомнадзора: клип Хаски «Иуда», песня Фэйса «Суицид», песня Oxxxymiron «Последний звонок», песни ЛСП «Номера» и «Монетка» (не говоря уже про сам Телеграмм).

Все эти запреты музыканты пытались обжаловать в том же суде и примерно с теми же аргументами, что и в деле против Google, но решения были прямо противоположными, хотя речь шла не об ограничении доступа, а о полном запрете на территории РФ.

Это не говоря уже про деятельность по беЗсудному запрету страниц и целых сайтов в интернете, просто по решению чиновника РКН и его поисковых роботов.

В частности, на нашем сайте эта организация неоднократно вносила в список запрещённых страницы только за то, что на них в том или ином контексте упоминались материалы, внесённые в экстремистский список, хотя текстов этих материалов там не размещено. И неудаление таких страниц в течение трёх дней может повлечь к запрету доступа к сайту в целом.
И аргументированно оспорить такое решение невозможно, поскольку это чисто внесудебная расправа, и ваше мнение и аргументация Роскомнадзор не интересует.

Кроме того, выяснилось, что существуют негласные списки ресурсов, доступ к которым "не рекомендован", также во внесудебном порядке, без возможности обжалования. Поэтому, если вы захотите, к примеру, просмотреть сайт kob.su через доступ к интернету в школе, то у вас это не получится, ресурс "не рекомендован" безымянным чиновником, без каких-либо объяснений, за что. Порнухи, "экстремизма", призывов к суициду, или иных подобных материалов у нас на сайтах нет. Но критерии для попадания в списки "не рекомендованных" - негласны, необсуждаемы и неоспоримы. Девиз самоуправной власти - Делаем потому, что можем! Критика не принимается.

Сейчас Роскомнадзор обратился в Думу, чтобы там приняли закон, который запретит Google цензуру. Интересно посмотреть, что придумают эти люди, которые, как в старом анекдоте: "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?!"