Ян, ну не нести же в массы мысль, что прежде чем отменить масочно-перчаточно-очковый режим, необходимо вырастить управленцев, которые во всем разберутся и не допустят гибели кролика. Насколько понимаю методику применения приоритетов ОСУ/В, так и действую. Действовать необходимо на всех приоритетах одновременно, уделяя большее внимание тем, от которых будет больше толку в перспективе. Но бросать людей на произвол, глумливо (доброжелательно ... можно) им пенять на то, что сами во всём виноваты (виноваты, спору нет), не давая им правдивую информацию, которая у тебя есть ... не есть гуд, однако. С пеной у рта никому и ничего доказывать не собираюсь - оно мне надо?
- - : - -
"Это похоже на скандал с дизельными автомобилями VW, которые были в порядке, но прибор, регулирующий токсичность выхлопа, не отвечал экологическим стандартам. Также и с ПЦР-тестами".
Ну и загрузили. Зачем она привела пример с Фольксвагеном? Я уже решил что поступила новая информация о том что дизельгейта не было. Пришлось перечитать:
"Выяснилось, что управляющая электроника моторов 2.0 TDI (заводской индекс EA 189) умеет распознавать сертификационный ездовой цикл и активировать специальный режим работы силового агрегата, позволяющий ему вписаться в строгие экологические нормы".
Это версия "За рулём", остальные просто писали что система управления токсичностью распознавала исследуемый автомобиль как висящий на стенде, а не едущий по дороге.
Это к вопросу о степени доверия информации из соцсетей. В данном случае утверждение о ФВ оказалось набором слов. Какие основания считать что утверждения о ПЦР не окажутся тем же? Участники с женским ником разбираются в биохимии лучше чем в экологии? Не факт.
|