Это похоже на скандал с дизельными автомобилями VW, которые были в порядке, но прибор, регулирующий токсичность выхлопа, не отвечал экологическим стандартам. Также и с ПЦР-тестами, которые вполне пригодны для использования с другими установленными в них параметрами, но непригодны для обнаружения инфекции.
Ряд весьма уважаемых учёных со всего мира утверждают, что пандемии коронавируса никогда не было, а была и есть пандемия ПЦР-тестирования. К такому же выводу пришли и немецкие учёные – профессора Бакди Райс, Молинг Хокард Своллак, и многие другие, включая профессора Джона Иоанидиса и нобелевского лауреата Майкла Левитта из Стенфордского университета. Совсем недавно своё мнение высказал и Майк Идон (Michael Yeadon), бывший вице-президент и главный научный советник фармацевтического гиганта «Pfizer»: «Наша государственная и экономическая политика и политика ограничения фундаментальных прав, основаны предположительно на совершенно неверных данных и домыслах о коронавирусе. Если бы не результаты тестов, о которых постоянно вещают СМИ, то пандемия бы закончилась, потому что на самом деле ничего не было. Конечно, есть случаи серьёзного заболевания, но они есть всегда во время эпидемии гриппа».
По причине полной непригодности ПЦР-теста в деле обнаружения инфекционного заболевания (были получены положительные результаты при тестировании овец, фруктов папайя, и даже куриных крылышек), профессор из Оксфорда Карл Хениган, директор центра доказательной медицины, пишет: «Этот вирус никогда не исчезнет, поскольку будет жить до тех пор, пока не прекратится проведение тестов. Потому что этот тест всегда будет давать ложноположительный результат всего, что им тестируют».
Доктор Майк Идон и его коллеги в статье на сайте «Lockdown Sceptics» от 20 сентября 2020 года, озаглавленной «Ложь, проклятая ложь и статистика здоровья – смертельная опасность ложноположительных тестов» («Lies, Damned Lies and Health Statistics – the Deadly Danger of False Positives») утверждают, что локдаун бесполезен: «Если бы ПЦР-тест не использовался для обнаружения вирусной инфекции, то не было бы никакой пандемии и никакого локдауна, и всё было бы воспринято как средняя или лёгкая волна гриппа... Этот тест имеет фатальные недостатки, должен быть немедленно отозван и никогда больше не использоваться c текущими параметрами, если только не будет показано, что он исправлен... Я объяснил, как неисправный диагностический тест использовался и продолжает использоваться не для диагностики болезни, а, кажется, исключительно для создания атмосферы страха» ///
- - : - -
Уточнения. По ссылке находится петиция с адресацией "Свободные граждане мира и представители власти!".
Название: "Прекратить панику!"
Подзаголовок: "ДЕКЛАРАЦИЯ ПРОТИВ ПАНИКИ И МАССОВОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ".
Рекомендую документ к ознакомлению. По сути, констатирующая часть это краткое изложение экспертного заключения, инициированного «Лигой защитников пациентов» Саверского. Вместе с побуждающей частью получилось 7 машинописных страниц. Это значительно доступнее, чем 118 страниц мелкого текста в Экспертном заключении.
Текст вызвал немало вопросов.
1.
"2. COVID-19 – это ОРВИ с некоторыми особенностями, которые есть у каждого ОРВИ".
Здесь есть недоговорка и на мой взгляд, элемент манипуляции. Ни в заключении ни в петиции не рассматриваются эти особенности, а именно они позволяют сеять панику. Пример: мелькнувший сегодня в топе Яндекса заголовок: "
У переболевших коронавирусом мальчиков могут быть проблемы с фертильностью". Это деликатный вариант. В результате усилий системы образования, мало кто из мальчиков знает, что такое фертильность. Жёсткий вариант: "
Перенесшие коронавирус дети могут стать бесплодными в будущем". Реакция в сети: "СМИ кошмарят", возможно она натуральная (не от троллей), потому то доверия науке, властям и СМИ — никакого. Но она не отменяет оглашённого учёными вывода.
Авторы петиции, перечисляя свои учёные звания, обходят тему "особенностей". Почему после этого они считают что им будет больше доверия, чем учёным, высказавшимся в СМИ?
2. Технические моменты
- "Декларация против паники ..." это как "мы против того, чтобы ты чихал".
Паника (от греч. panikon - безотчетный ужас ...) - групповая реакция страха перед лицом реальной или воображаемой опасности, нарастающая в процессе взаимного психического заражения.
(
Популярная психологическая энциклопедия).
В состоянии паники психика работает на уровне рефлексов. Обращаться к паникующему: "я против того чтобы ты паниковал" — пустой звук. Хотите сказать что вы против создания паники властями — так и пишите.
- В констатирующей части 13 пунктов. В числе авторов врачи и социологи, неужели они не в курсе, что сознание одновременно удерживает до 9 объектов? Романы и диссертации имеют право на существование, но петиция, в моём понимании, должна быть доступна для восприятия как единый блок информации, а не глава.
- Предлагается подписаться под следующим:
"На основании наблюдений и фактов, с учетом мнения сотен ученых ... –
мы, подписавшие эту Декларацию ...
провозглашаем свое понимание ситуации, которое существенно отличается от позиции органов власти многих стран:
4. ... множество пневмоний уже много лет лечатся дома, что существенно безопасней, чем в стационарах, поскольку дома нет повышения вирусной нагрузки, внутрибольничной инфекции и гипостатических эффектов, усиливающих пневмонию".
Зачем мне предлагают подписаться под тем что я понимаю роль гипостатических эффектов?
Перечисленными и другими подобными подходами, наряду с большим (для воззвания) объёмом текста авторы значительно уменьшают потенциальное количество подписавших.
В побуждающей части ценнейшее, на мой взгляд:
"МЫ ПРИЗЫВАЕМ ГРАЖДАН ВСЕХ СТРАН:
...
• создавать свои СМИ, свои способы оповещения окружающих о своей позиции и активности. ...".
Но в том же пункте призывают к отделению СМИ от государства. Зная о роли "Голоса Америки", созданного после отделения СМИ от государства США, в разрушении СССР, никак не могу согласиться с уместностью такого призыва.
Понятно, что текст попунктно не может удовлетворить всех ознакомившихся с ним, можно подписать петицию на доверии к авторам (я, например, более или менее знаком с деятельностью Гундарова и Четвериковой). Но почему бы уважаемым авторам не проявить объективность и уважение к аудитории, готовой поддержать даже не их лично, а нужное дело?
- - : - -
Читаешь подобные петиции и вспоминаешь старый мем:
https://www.youtube.com/watch?v=Xkpey2JoU78
YouTube</br>Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы</br>Большой Лебовски в озвучке Гоблина</br>
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/44...260_198569.jpg