22:06 26.10.2020 Aleksejeva Ella
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38789#
///Первые тесты на коронавирус методикой полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией в реальном времени ПЦР (rRT-PCR) были разработаны в Берлине в начале января 2020 года в институте вирусологии университетского медицинского комплекса «Шарите» (Charité). Опять эта «Шарите»! Автор методики – возглавляющий институт Кристиан Дростен (Christian Drosten), немецкий вирусолог, специализирующийся на коронавирусах. Это тот самый К.Дростен, который 12 лет назад раздувал панику и всё время повторял, что «свиной грипп» унесет сотни тысяч и даже миллионы жизней во всём мире. К счастью, этот ужасный прогноз К.Дростена оказался катастрофически ложным. Тем не менее, с Дростена – как с гуся вода; он по-прежнему в авторитетах. Поэтому германский Бундестаг в марте с.г. объявил чрезвычайное положение и ввел в связи с этим локдаун на основании только одного мнения К.Дростена!
Sic! Несколько интересных фактов об этом то ли хэрре, то ли мистере. К.Дростен никогда не видел настоящий «уханьский» вирус из Китая, и опирался лишь на сообщения из соцсетей о том, что в Ухани что-то происходит. Тем не менее, он начал манипулировать с этим «нечто» в компьютере. Впоследствии назвал результат этих манипуляций своим ПЦР-тестом на коронавирус. Для этого был использован старый коронавирус, надеясь, что он будет достаточно похож на якобы новый штамм коронавируса, обнаруженный в Ухане. После чего, ничтоже сумяшеся, К.Дростен отправил результат своих компьютерных манипуляций в Китай, чтобы определить, окажется ли у жертв предполагаемого нового коронавируса положительный результат на его тест. Так оно и оказалось!
Поразительно, но этого было достаточно для ВОЗ, чтобы объявить пандемию и рекомендовать всему миру использование ПЦР-тестов К.Дростена для обнаружения инфекции, вызванной вирусом под названием SARS-COV-2. Мнение К.Дростена явилось одним из главных и решающих источником для ВОЗ, на основании которого были приняты решения о локдауне, дистанцировании, самоизоляции, обязательном ношении масок и прочих изощрений противоэпидемических мер, принятых не только в Германии – родине «разработчика» теста, но и в абсолютном большинстве государств.
Почему ВОЗ отдала предпочтение именно методике тестирования немца К.Дростена? Ларчик просто открывается! Потому, что Германия своими «Ordnung muss sein» и «Ordnung über alles» известна как особо дисциплинированная страна, и поэтому должна была стать образцом для подражания для остального мира за свою строгость и, конечно же, успешность соблюдения антикоронавирусных мер.
На основании приведённых ниже данных можно смело утверждать, что ПЦР-тесты используются на основе ложных утверждений, НЕ ОСНОВАННЫХ на научных фактах относительно инфекций. ПЦР-тесты не обнаруживают признаков инфекции, вызванной вообще каким-либо вирусом, не говоря уже об инфекции, вызванной SARS-COV-2. ПЦР-тест не только не предназначен для диагностики, но он просто не способен диагностировать вообще какую-либо болезнь.
Положительный ПЦР-тест не означает, что человек заражён чем-либо вообще, не говоря уже о SARS-COV-2. В этой связи напомним, что до сих пор не выделенный вирус SARS-COV-2 является (если он есть) восьмым, опасным для человека патогеном из семьи коронавирусов – семьи острых респираторно-вирусных инфекций (ОРВИ), болезни от которых в просторечии называются гриппом. Вот мнение Федерального агентства США – Центра по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention – CDC): «Обнаружение вирусной РНК может не указывать на наличие инфекционного вируса или на то, что COVID-19 является возбудителем клинических симптомов... Эффективность этого теста не была установлена для лечения инфекции COVID-19… Этот тест не может исключить заболевания, вызванные другими бактериальными и вирусными возбудителями. До сих пор не ясно, был ли этот «уханьский» вирус выделен, в соответствии с требованиями науки, а стало быть, никто точно не знает, что мы ищем при помощи тестов, тем более, что этот вирус также, как и вирус гриппа, быстро мутирует».
- - : - -
Это похоже на скандал с дизельными автомобилями VW, которые были в порядке, но прибор, регулирующий токсичность выхлопа, не отвечал экологическим стандартам. Также и с ПЦР-тестами, которые вполне пригодны для использования с другими установленными в них параметрами, но непригодны для обнаружения инфекции.
Ряд весьма уважаемых учёных со всего мира утверждают, что пандемии коронавируса никогда не было, а была и есть пандемия ПЦР-тестирования. К такому же выводу пришли и немецкие учёные – профессора Бакди Райс, Молинг Хокард Своллак, и многие другие, включая профессора Джона Иоанидиса и нобелевского лауреата Майкла Левитта из Стенфордского университета. Совсем недавно своё мнение высказал и Майк Идон (Michael Yeadon), бывший вице-президент и главный научный советник фармацевтического гиганта «Pfizer»: «Наша государственная и экономическая политика и политика ограничения фундаментальных прав, основаны предположительно на совершенно неверных данных и домыслах о коронавирусе. Если бы не результаты тестов, о которых постоянно вещают СМИ, то пандемия бы закончилась, потому что на самом деле ничего не было. Конечно, есть случаи серьёзного заболевания, но они есть всегда во время эпидемии гриппа».
По причине полной непригодности ПЦР-теста в деле обнаружения инфекционного заболевания (были получены положительные результаты при тестировании овец, фруктов папайя, и даже куриных крылышек), профессор из Оксфорда Карл Хениган, директор центра доказательной медицины, пишет: «Этот вирус никогда не исчезнет, поскольку будет жить до тех пор, пока не прекратится проведение тестов. Потому что этот тест всегда будет давать ложноположительный результат всего, что им тестируют».
Доктор Майк Идон и его коллеги в статье на сайте «Lockdown Sceptics» от 20 сентября 2020 года, озаглавленной «Ложь, проклятая ложь и статистика здоровья – смертельная опасность ложноположительных тестов» («Lies, Damned Lies and Health Statistics – the Deadly Danger of False Positives») утверждают, что локдаун бесполезен: «Если бы ПЦР-тест не использовался для обнаружения вирусной инфекции, то не было бы никакой пандемии и никакого локдауна, и всё было бы воспринято как средняя или лёгкая волна гриппа... Этот тест имеет фатальные недостатки, должен быть немедленно отозван и никогда больше не использоваться c текущими параметрами, если только не будет показано, что он исправлен... Я объяснил, как неисправный диагностический тест использовался и продолжает использоваться не для диагностики болезни, а, кажется, исключительно для создания атмосферы страха» ///
- - : - -
Уточнения. По ссылке находится петиция с адресацией "Свободные граждане мира и представители власти!".
Название: "Прекратить панику!"
Подзаголовок: "ДЕКЛАРАЦИЯ ПРОТИВ ПАНИКИ И МАССОВОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ".
Рекомендую документ к ознакомлению. По сути, констатирующая часть это краткое изложение экспертного заключения, инициированного «Лигой защитников пациентов» Саверского. Вместе с побуждающей частью получилось 7 машинописных страниц. Это значительно доступнее, чем 118 страниц мелкого текста в Экспертном заключении.
Текст вызвал немало вопросов.
1.
"2. COVID-19 – это ОРВИ с некоторыми особенностями, которые есть у каждого ОРВИ".
Здесь есть недоговорка и на мой взгляд, элемент манипуляции. Ни в заключении ни в петиции не рассматриваются эти особенности, а именно они позволяют сеять панику. Пример: мелькнувший сегодня в топе Яндекса заголовок: "
У переболевших коронавирусом мальчиков могут быть проблемы с фертильностью". Это деликатный вариант. В результате усилий системы образования, мало кто из мальчиков знает, что такое фертильность. Жёсткий вариант: "
Перенесшие коронавирус дети могут стать бесплодными в будущем". Реакция в сети: "СМИ кошмарят", возможно она натуральная (не от троллей), потому то доверия науке, властям и СМИ — никакого. Но она не отменяет оглашённого учёными вывода.
Авторы петиции, перечисляя свои учёные звания, обходят тему "особенностей". Почему после этого они считают что им будет больше доверия, чем учёным, высказавшимся в СМИ?
2. Технические моменты
- "Декларация против паники ..." это как "мы против того, чтобы ты чихал".
Паника (от греч. panikon - безотчетный ужас ...) - групповая реакция страха перед лицом реальной или воображаемой опасности, нарастающая в процессе взаимного психического заражения.
(
Популярная психологическая энциклопедия).
В состоянии паники психика работает на уровне рефлексов. Обращаться к паникующему: "я против того чтобы ты паниковал" — пустой звук. Хотите сказать что вы против создания паники властями — так и пишите.
- В констатирующей части 13 пунктов. В числе авторов врачи и социологи, неужели они не в курсе, что сознание одновременно удерживает до 9 объектов? Романы и диссертации имеют право на существование, но петиция, в моём понимании, должна быть доступна для восприятия как единый блок информации, а не глава.
- Предлагается подписаться под следующим:
"На основании наблюдений и фактов, с учетом мнения сотен ученых ... –
мы, подписавшие эту Декларацию ...
провозглашаем свое понимание ситуации, которое существенно отличается от позиции органов власти многих стран:
4. ... множество пневмоний уже много лет лечатся дома, что существенно безопасней, чем в стационарах, поскольку дома нет повышения вирусной нагрузки, внутрибольничной инфекции и гипостатических эффектов, усиливающих пневмонию".
Зачем мне предлагают подписаться под тем что я понимаю роль гипостатических эффектов?
Перечисленными и другими подобными подходами, наряду с большим (для воззвания) объёмом текста авторы значительно уменьшают потенциальное количество подписавших.
В побуждающей части ценнейшее, на мой взгляд:
"МЫ ПРИЗЫВАЕМ ГРАЖДАН ВСЕХ СТРАН:
...
• создавать свои СМИ, свои способы оповещения окружающих о своей позиции и активности. ...".
Но в том же пункте призывают к отделению СМИ от государства. Зная о роли "Голоса Америки", созданного после отделения СМИ от государства США, в разрушении СССР, никак не могу согласиться с уместностью такого призыва.
Понятно, что текст попунктно не может удовлетворить всех ознакомившихся с ним, можно подписать петицию на доверии к авторам (я, например, более или менее знаком с деятельностью Гундарова и Четвериковой). Но почему бы уважаемым авторам не проявить объективность и уважение к аудитории, готовой поддержать даже не их лично, а нужное дело?
- - : - -
Читаешь подобные петиции и вспоминаешь старый мем:
https://www.youtube.com/watch?v=Xkpey2JoU78
YouTube</br>Великолепный план, надёжный, как швейцарские часы</br>Большой Лебовски в озвучке Гоблина</br>
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/44...260_198569.jpg